V dnešní MF Dnes Daniela Kolářová píše o tom, že se většina Čechů nechce dohodnout s menšinou na homomanželství (doslova manželství stejných lidí). Ale my dohodnutí jsme!
Demokracie znamená, že všichni mají stejný hlas a že se menšina přizpůsobí většině. Mám pocit, že aktivisté za homomanželství netuší, co to demokracie je. Kolářová uvádí, homosexuálů jsou 4 %, tedy kdyby byli politická strana se 4 % hlasů, nedostali by se ani do parlamentu. Tak co má pořád nějaká menšina proti většině?
Dnes hodně párů žije spolu v krásném vztahu i bez manželství (i když platí větší honoráře u společných hypoték, ale zase neutratí peníze za předmanželské smlouvy a mají menší problémy u exekucí). Chodí snad takové páry demonstrovat za to, že chtějí mít označen svůj vztah jako manželství, aniž by uzavřeli běžné manželství?
V současné době je snaha vytvořit zmatek v pohlavích, že nebudete vědět, kdo je muž a kdo žena. Dnes aby se člověk bál s někým seznámit! Někdy to nepoznáte ani podle dokladu, ani podle záchodu, na který půjde, ani když uvidíte jeho pohlavní orgány. Před časem, myslím, měli v jedné naší věznici muže s pohlavními orgány ženy. Nezáviděl jsem dozorcům, jak to museli řešit.
Totalitní státy do toho zavedly ještě povinné osobní průkazy a v nich je povinné označení pohlaví (u nás podle rodného čísla v občance). Co je vlastně komu do toho, co občan skrývá v kalhotách či pod sukní a proč to musí být ve všech dokladech?
Jsou lidé, co nejsou spokojení se svým pohlavím, s tím, jak je příroda stvořila. Co udělat celosvětové referendum a na základě něho vyhlásit, že bez ohledu na skutečné pohlaví či cítění jsou všichni na světě muži (nebo ženy). A tím odpadnou diskriminace podle pohlaví a problémy se sňatky osob stejného pohlaví.
Ano, připouštím i logiku, co je úředníkovi do toho, kdo přišel uzavřít manželství. Proč by úředník neměl být povinen oddat každou dvojici, co přijde na úřad bez ohledu na národnost, pohlaví, etnickou příslušnost, náboženské vyznání, věk či sexuální orientaci, či že je již ženatý či vdaný?
Ale proč pouze dvojice? Proč by měl být diskriminován třetí, čtvrtý, co by chtěl také uzavřít manželství? Copak neexistuje mnohoženství, možná někde mnohomužství.
Proč by úředník nebyl povinen oddat jakoukoliv skupinu, co by přišla na úřad, a prohlásil by všechny za manžele? Je v tom nějaký problém?
Kolářová v článku vypisuje problémy, možnosti, má toho skoro půl stránky. Co kdyby šla dělat něco pořádného? Třeba jako rodinná právnička vymýšlet, jak lépe chránit děti, rodiny před blížící se ekonomickou recesí. Zajímalo by mě, kdo jí za to platí, doufám, že to není v rámci nějakého grantu či státní dotace.
Vadí mi hlavně zmatky, které chtějí zastánci homomanželství udělat. Tedy že manželství již nebude manželství. A úplně hodně mi vadí Kolářovou navrhované další úpravy zákonů, ve kterých se dnes vyzná málokdo a pak je problém je dodržovat. To je patrné u totalitních států (znám to u nás z doby do roku 1989), tam bývají úmyslně takové zákony, že každý je možný viník a tedy je možné každého za něco odsoudit.
Světové burzy klesají, Titanic jede dál, hudba hraje, ale blíží se recese, která připraví řadu lidí o bydlení. A my se máme místo toho „dohadovat“ o něčem, co tisíce let funguje.
