Vy jste to na začátku napsal správně

Totiž, rozlišení na trestní a občanské právo.V případě trestního jej to jasné, tam to stát stanoví konkrétně, kdo krade bude potrestán státem, tak a tak. A stát si taky může říct, že děti do 15 let nebude postihovat.

Ale v případě občanských sporů jde o to, že zde není porušen příslušný paragraf, ale smluvní dohoda mezi subjekty. V žádném zákoně nestojí "kdo jede autobusem, musí zaplatit lístek v ceně té a té, a kdo si ho nekoupí, musí zaplatit tu a tu pokutu.Ty podmínky si stanoví subjekty sami -dopravci si vypíší dopravní podmínky,tolik a tolik lístek, tolik pokuta, S tím že se právoplatně předpokládá,že kdo do toho autobusu vleze a veze se jím,tím vstoupil  do smluvního vztahu s dopravcem a automaticky přejímá tyto podmínky, včetně uvedených sankcí. Jestliže má platit pokutu, tak ne proto že by porušil nějaký zákon,ale proto že porušil smluvní podmínky svého vztahu s dopravcem a má zaplatit-zase smluvní pokutu, Jestli si dopravce určí,že musí platit i děti,platí to i pro děti

Pod clankem p. M. Moravce

diskuze neni a tak to pisi sem. Pan Moravec pise ".....většina médií dodnes neví...... ". S tim, ze media davaji mnohdy nevi a podavaji mylne info souhlasim. Stejne mylne je ale to, co pise p. Moravec.  "...od majitele vozidla posypou se....". O majiteli v novele zakona neni ani slovo.  "....udat i vlastní matku musíte!". Nemusite.

Ano, pravni vedomi naroda media ovlivnuji. Bez diskuze.

Re: Pod clankem p. M. Moravce

Edit: "davaji" tam byt nema.

a nechcete je rovnou střílet?

a nechcete rovnou střílet každého, kdo se vám nelíbí? bože lidi proberte se...

Re: a nechcete je rovnou střílet?

Vy se proberte a čtěte pozorně .Pokud nerozumíte psanému textu, nenadávejte autorovi.

všichni jsou si (před zákonem) rovni

... ale někteří jsou si rovnější. Proč když mně někdo něco ukradne nebo zůstane dlužen, je velmi obtížné to z něj vydobýt, zatímco někdo jiný to může vymáhat i po nezletilých dětech? Osobně si nedovedu představit, že bych vymáhal dluh něco přes 7.000 Kč, který mi zůstal po jednom člověku, co u nás bydlel v podnájmu - sice mám nájemní smlouvu, mám doklady o zaplacených a nezaplacených částkách, ale: dotyčný je někde v prčicích, dopis do vlastních rukou se vrátil jako nedoručitelný, telefon je odpojený a ten dotyčný zmizel tak rychle, že tam nechal i spoustu svých věcí... na které ovšem já nemohu sáhnout, protože to by byla krádež... (mimochodem ani policajti neví, kde dotyčný je, jen to, že si napůjčoval krátce před svým zmizením spoustu věcí, některé z nich pak dal do zastaváren a některé si ponechal...). Zato nezletilé dítě nikam nezmizne, tak se to z něj vymáhá snáze, že...

Re: všichni jsou si (před zákonem) rovni

Já mám pocit, že pokud jste se jeho věcí nezmocnil násilím, tak je může vzít do zástavy. Tedy "sáhnout" na ně určitě můžete. Ale co s nimi dál, to netuším.

Dlužíte ?

A pokud možno velkou částku ? Jste odsouzen za podvod ? Nic není snazšího- pokud jste nakradl

hodně, uprchněte.  Však to nějak přežijete a po uplynutí promlčecí doby se vraťte ! Věřitelům se

můžete smát , jak jste se za jejich prachy měl dobřeNebo se pletu ?

Re: Dlužíte ?

Pletete se, dluh je možná promlčen, ale pohledávka trvá až do smrti či oddlužení a tedy jí můžeet stále vymáhat. P.P:

není to tak jednoduché 2

Jako člověk pracující v této oblasti si uvědomuju spoustu chyb, které

tento systém má, to je ale na konkrétní debatu, nicméně jsem chtěla

podotknout, že děti opravdu nejsou beztrestné - i když trochu jinak, než

dospělý. Předpokládá se totiž, že jejich chování se dá lépe změnit než u

dospělých, proto se spíše pracuje na nápravě, než na izolaci. A to mluvím i o dětech mladších 15 let

Re: není to tak jednoduché 2

nemyslím si, že je správné, když stát třeba trestá lidi, kteří v deseti jeli načerno a postupem času naskákaly úroky a nakonec je z toho neuvěřitelná a těžko splatitelná suma; jak můžete chtít jakousi zodpovědnost po dítěti, které jede v deseti letech na černo? Myslíte si, že si dokáže uvědomit, čeho se dopustil? Myslíte si, že se takové dítě doma přizná? Pravděpodobně ne...... jenže pak kvůli jedné jízdě na černo si zpacká život; víte, v deseti letech mu asi nikdo nevysvětlí, že jednou jízdou na černo si může udělat dluhy na celý život; a konkrétně i člověk s občankou, tj, po 15. roku života až tak moc neuvažuje o finančním aspektu věci; jakoukoli finanční zátěž si začne člověk uvědomovat až po té, co se začne starat sám o sebe; do té doby neví, jakou hodnotu peníze mají; takže tenhle problém je jen o tom, jak se mají exekutoři, právníci a soudci jako p.asata v žitě a využívají nezralosti dětí

není to tak jednoduché1

zapomínáte na to, že v případě dětí sice nefunguje vězení, ale je i tam vybudována struktura snah o nápravu, popř. trestů. A to v linii - sociální pracobník OSPODu/kurátor - Střediska výchovné péče - Diagnostické ústavy - Výchovné ústavy ("pasťáky"). To, že se i zde mohou vyskytovat chybná rozhodnutí ap., to přiznávám, nicméně je to stejné jako v případech dospělých (soudy, vězení...). Pokud dítě něco ukradne nebo se dopouští dalšího delikventního jednání, měl by to řešit příslušný OSPOD. Někdy stačí domluva, spolupráce s rodiči, jindy je potřeba spolupracovat se Střediskem výchovné péče (ambulantně nebo formou dvouměsíčního výchovného pobytu), u "těžších" případů se přistupuje k Diagnostickému ústav popř. Výchovného (tam už se jedná o izolaci od společnosti). Záleží na ochotě rodičů spolupraqcovat, na jejich angažovanost. Bokem pak stojí Psychiatrické léčebny pro děti, které zase řeší speciální případy.

rozhodně si nemyslím, že je správné

postihovat exekucí lidi, které jeli načerno ve věku do 15 let. V tu dobu jsou zodpovědní za dítě rodiče a dítě si ještě neuvědomuje všechny důsledky konání své činnosti; pokud rodiče svému dítěti nedokáží vysvětlit, že na černo se jezdit nemá, eventuálně nejsou sto pokutu zaplatit, tak pak bych se obracela zejména na ně; navíc je problematické i doručování doporučené korespondence člověku bez občanky atp.; bezdomovce nikdo nepotrestá, vždycky je nechají revizoři odejít a na dětech si smlsnou? trochu zvláštní, ne?

V našem právním "řádu"...

V našem právním "řádu" je lépe zabít, než dlužit 30 Kč. Řekl bych, že vymáhání (i nepatrných) dluhů je v našem státě velmi, velmi přehnaně tvrdé. Samozřejmě, dluhy se mají (a musí) platit, ale tohle? Trest má být úměrné provinění, ne hned (přeženu-li to) hned nasadit mučení, likvidaci (při nejmenším finanční) a popravy.

Zajímavé, že když někdo ukradne, neboli někomu dluží hodnotu ukradeného, tak se nic neděje. Maximálně jde do vězení s tělocvičnami, televizí, lékařskou péčí, pravidelnou a vydatnou stravou...

Re: V našem právním

jo, jenže na exekucích prostě někteří bohatnou; když Vám někdo něco ukradne, tak to z něj nedostanete ani náhodou