Další řešení pseudoproblému. Proč by si cyklista v parném létě nemohl dát pivo? Každý si může vyzkoušet jakou dávku snese. Já kupříkladu vím, že tři piva nemají na nic vliv. Jednou jsem zkusil osm a kolo následně vedl. Jednoduše proto, že jsem se na něm neudržel. Dnes nepiju vůbec, ale žádný zákon na moje rozhodnutí neměl vliv. Mnohem větší riziko číhá na frekventovaných silnicích. Tam jde o život, alkohol nealkohol. Ale my se holt musíme přezákonit až do úplného zblbnutí.

Proč 0,8 ? Alkohol v krvi zjistit jen u zaviněné nehody a potom sankce.... zabavit řidičský průkaz, zaplatit vzniklou škodu pojišťovnám i poškozeným osobám

.....Pánové diskutéři ! O,8 prom. bylo schváleno ! Já na kole nejezdím tak je mi to jedno. VZhledem k bohaté diskusi o nehodách zaviněných opilci, pusťte si někdy ráno radio z celostátním působností a poslechněte si kolik je za tu dobu nehod. A všichni byli střízliví, nebo blbí, nebo frajeři, kteří si dokazovali v supermoder autě, že jsou nesmrtelní ! Jaké % nehod,(smrtelných je zaviněno opilými řidiči? Existuje nějaká statistika ? Já to odhaduji tak, že 99 % nehod zaviní řidiči střízliví! Ve světě se povolená hranice pro řidiče pohybuje až do 0,6 prom.

JSme my méně zodpovědní než oni? Samozřejmě nehoda způsobená alkoholem se přiměřeně prodraží ! Proč by to u nás nešlo? Jak říkám....a to už jsem hodně starý a mým hrdlem proteklo hafo alkoholu,......kdo tomu nerozumí, ať se do toho nepouští! Každý dospělý je svéprávný a za své jednání plně

zodpovědný !

Omezovat cyklistu, ale i řidiče auta, že nesmí vypít ani jediné pivo, jediné deci vína nebo jediného prcka je produkt levicového populismu. A navíc alkohol v těchto mírách je to řádná prevence srdečního infarktu.

Každý musí znát svoji míru! A když nesnesu ani cuc, tak nesmím ani okoštovat! Když piji alkohol, nesmím bourat. Nabourám-li, měl by být alkohol přitěžující okolnost. Bohužel v našem státě, kdy všichni jsme si rovni, jen někteří jsou si stále rovnější, máme občany, kteří v opilosti opakovaně nám rozbíjejí auta a stále jsou prakticky nevinní a rozbíjejí naše auta dále! Proč?

A návrh našeho "přítele"? Předvolební populismus, nic víc! Ale nedivím se mu. Kdyby mi zaměstnavatel prodával na pracovišti prcka za 6,-Kč a toleroval mojí opilost v práci, tak bych možná myslel stejně!

Jen k té první větě: produkt populismu to zcela jistě je, ale proč zrovna levicového?

Váš problém je bohužel v tom, že taháte ideologii i do věcí, které s ní nijak nesouvisí...

Rozumný člověk při výletě na kole nevypije na posezení 3 piva, nebo sedmičku vína. Pokud si při c e l o d e n n í m výletě rozloží konzumaci těch tří (desetistupňových) piv rovnoměrně dejme tomu po dvou-třech hodinách, stačí v pohodě akohol odbourat a určitě se bude po celou pohybovat pod hranicí 0,5 promile (což se mi zdá rozumnější hranice, než těch 0,8 promile), takže ani nepotřebuje zjišťovat, jestli je v normě. Pití vína při cykloturistice se mi nezdá moc vhodné, protože při stejném objemu alkoholu do sebe člověk dostane mnohem méně tekutin.

Když už by měl návrh projít, tak bych byl pro 0,8 promile, abych nemusel sebou vozit testy na alkohol!

Škromach bude obhajovat senátorský post (a dobré korýtko). Musí tedy oslovit své voliče. A dobře ví, že jsou to spíše pivní (vínoví) skauti. Tak se zviditelnil (jinak to neumí).

Většina (nesmyslných) zákonů (respektive jejich nejblbějších částí), je zde jen proto, ža se poslanec chtěl zviditelnit, nebo nechal zlobovat (rozuměj: zkorumpovat, jakkoliv).

Škromach má mustr v Zemanovi. A u toho taková "lidovost" funguje dobře!

A není lepší řešení analogické té německé neomezené rychlosti (na některých dálnicích). Prostě neřešit tady nějaké ještě povolené limity (nulová tolerance pro cyklisty je nesmysl) a řešit až případné následky. Pokud někdo zaviní nehodu pod vlivem, ať si nese následky.

Pro alkohol to ovšem neplatí ani tam.

Obecně: prevence je vždy lepší, než řešení následků.