Nulová protiCOVIDová politika Číny, co na ní bylo "kontroverzního"?

Přes 7 roků bydlím v Číně a to konkrétně v Xi'anu. Pracuji tady na univerzitě a kromě toho chodím po blízkých horách Qinling, takže přichazím tady do styku s hodně různorodými místními lidmi.

Prakticky každý, kdo umí psát, se vyjádřil k nedávným prezidentským volbám, tak já budu psát o něčem jiném. Žiji v Číně přes 7 let a dříve jsem v podobné společnosti žil v Singapuru. Dnes bych rád něco napsal o takzvané kontroverzní politice nulové tolerance COVIDu v Číně. Za prvé, nebylo na ní nic kontroverzního, kontroverzní bylo pouze označení „kontroverzní“. Pro lidi bez větších znalostí, kteří rádi označují, že tuto nulovou toleranci lze provést pouze v „diktatuře“, jako je Čína, bych rád připomněl, že téměř identická politika byla v jiných „diktaturách“, jako je Nový Zéland a Austrálie.

Takže to vezmu popořádku a nejdříve co se týká kultury tady v Číně. Když jsem před více než 7 lety přijel do Číny, lidé se mě pak mnohokrát ptali: “Co vás po příjezdu do Číny nejvíc šokovalo?“. Moje typická odpověď byla: „nic“. Jak to? “Protože jsem žil v Singapuru přes 12 roků a byl jsem tam denně šokován kontaktem s produkty Konfuciovy společnosti.”

Čína je na tom skoro stejně. Co to znamená? Konfucius řekl: poslouchejte své nadřízené. Takže v Singapuru jsem byl znechucen, když nebo jsem slyšel prohlášení „až jak můj šéf rozhodne“. To nejhorší, co můžete udělat Singapurcům, bylo dát jím zodpovědnost. Absolutně to nenáviděli.

Takže zpět do Číny. Čína původně zavedla politiku nulové tolerance COVIDu, protože stejná politika zafungovala velmi dobře u nemoci SARS v letech 2002/2003. Stejnou politiku přijaly z větších zemí jen Nový Zéland a Austrálie. Z těchto třech zemí nebyl COVID ani v jedné. Bohužel díky COVIDové polovičaté politice především EU a USA se následně COVID rozšířil do celého světa a stále se vracel do Číny. Čína s tím dokázala bojovat téměř 3 roky pomocí restrikcí, lockdownů a tak. Ale vzhledem k trvalému přísunu COVIDu do Číny z EU a USA to vcelku bylo odsouzeno k nezdaru.

Bohužel i Čína podle mého názoru v tom udělala pár chyb, a to především v rámci vnitřní komunikace ohledně dlouhodobých plánů. Neexistovala žádná politika otevírání se, jako když se stane A, B, C, otevřeme se. Nebo k tomu a tomu datu tuto politiku zmírníme. Nebo něco takového. Zdálo se tedy, že tato nulová tolerance COVID má otevřený konec bez jakéhokoliv konce a lidé v Číně začali ztrácet naději, že to vůbec někdy skončí. No a navíc v rámci restrikcí je tam projevil také lidský faktor jako ostatně všude. Některá místa jsou v pohodě, některé ne. Například náš univerzitní personál odpovědný za implementaci proti COVIDové politiky. Během lockdownu v Xi’anu nám na univerzitě bylo zakázáno vycházet z našich bytů. Ráno ale jsem viděl dost lidí běhat po kampusu, děti hrály badminton atd. A v některých místech byli zase lidé přehnaně aktivní a blokovali dveře domů pomocí ocelových tyčí, takže dveře nešly technicky otevřít. Sice to bylo nezákonné, ale když není žalobce, není ani soudce.

Čína také zavedla sledování blízkých kontaktů pomocí metody velkých dat. Moje příbuzná byla informována, že měla blízký kontakt s COVIDem a byla požádána, aby zůstala doma a někdo ji pak přišel zapečetit dveře. No a další den přišli dva zdravotníci, aby od ní odebrali vzorek pro testování RT-PCR. Řekla jim, aby tedy přišli nahoru do 7. patra (bez výtahu), ale oni odmítli a řekli jí, aby sešla dolů, což znamenalo odstranit pečeť a jít dolů. Teprve tehdy si uvědomila, že „politika zapečetěných dveří“ není tak přísná a od té doby se chodila ráno projít po kampusu, aby nemusela sedět pořád doma.

No a proč tedy Čína potřebovala tolik času, aby ukončila nulovou toleranci proti COVIDu? Ten důvod je možné najít v Konfuciovy filozofii, o které jsem se zmínil dříve.

1. Věřte autoritám
2. Strach z neznáma

První znamená, že důležité rozhodnutí pochází z velké části od nejvyššího vůdce a nikdo jiný by za něj není ochoten nést odpovědnost. Druhý problém byl podstatně větší, protože vláda v Číně nemohla vědět, co se stane, až se protiCOVIDová nulová tolerance ukončí. Kolaps zdravotního systému? Začnou umírat lidé v milionech? Stejně jako v České republice zde poslední tři roky chřipka prakticky vůbec nebyla a to na chřipku ročně umírá poměrně dost lidí.

Co se tedy stane po otevření? Začnou tito lidé umírat a bude za to vinna vláda? Pokud se neotevřete, kdy se ekonomika zhroutí? Takže technicky vláda si musela vybrat ze dvou možností, obě byly špatné. Takže podle mého názoru věděli, že se musí otevřít, ale váhali, zda a především kdy to udělat.

Pak bylo mistrovství světa ve fotbale v Kataru a desetitisíce lidí seděli na stadionech vedle sebe a roušku neměl prakticky nikdo. No a lidé v Číně si kladli otázku, jak je tohle možné, když je COVID tak nebezpečný? Takže tady evidentně něco nehrálo. A poslední kapkou byly události v Urumči, kde došlo k požáru domu v karanténě a hasičské vozy nemohly projet, protože ulice byly blokovány auty a také nebylo možné otevřít dveře, protože byly fyzicky zablokované příliš aktivními odpovědnými osobami a ve výsledku asi 10 lidí uhořelo, bohužel úplně zbytečně.Tyto dvě události a únava z opakovaných lockdownů vyvolaly protesty ve velké části Číny. V tu chvíli si vláda uvědomila, že má dvě možnosti:

1. Ukončit restriktivní politiku proti COVIDu a čelit neznámému
2. Zachovejte nulovou protiCOVIDovou politiku a riskovat potenciální kolaps celé společnosti.

Správně se rozhodli ukončit restriktivní politiku a ze dne na den byla nulová tolerance COVID ukončena.

Co vlastně nulová proti COVIDová politika dosáhla? Česká republika má s COVIDem přes 40 000 mrtvých, 130x větší Čína měla podle univerzitní stránky John Hopkins 4800 mrtvých na COVID (bez Hongkongu). Můžeme se zde dohadovat o způsobu počítání, ale bez ohledu to má Čína s COVIDem ~1300x méně mrtvých na stejný počet obyvatel. A jestli je to “jen” 1000x méně je dost jedno. Takže je ochrana obyvatelstva ve vaší zemi něco kontroverzních, za co je nulová protiCOVIDová politika Číny, Austrálie a Nového Zélandu vydávána? I když o těch druhých dvou zemí se taktně mlčí.

Čína touto politikou dosáhla jednoho pozoruhodného výsledku. Nedovolili, aby se nebezpečná varianta COVIDu prohnala Čínou. Pokud by se první vlna nezastavila, odhaduje se asi 5 milionů mrtvých s COVIDem. Místo toho jich bylo 4800. Způsobilo to to stárnutí společnosti, což není ekonomicky dobré, ale eticky skvělé. Alespoň mně se to líbí. Jedna část toho, co by Čína mohla udělat lépe, byla příprava postupného otevírání. Jeden den byl COVID nebezpečný, druhý den to bylo jen jako chřipka. Takže po otevření v prosinci lidé s příznaky COVID spěchali do nemocnic, místo aby si udělali zázvorový čaj a zůstali dva dny doma v posteli.

No a tato omikronová varianta COVIDu se teď prohnala Čínou rychlostí světla a prakticky všichni lidé, které znám, už COVID měli. Já ne a pár dalších také ne, ale ti, co ho měli, vesměs byli druhý den v pohodě. No a teď už také skončila fascinace s vakcinací, protože není lepší vakcinace než prodělání choroby, proti které chcete být imunní. Hezký den všem z Číny.