Jedna věc je nastavit Evropě potřebné zrcadlo a tím i budíček. Druhá věc je způsob, jak se to udělá. Není úplně taktické zvolit způsob, který potěší americké nepřátele a naštve americké spojence. Zároveň je poměrně devastující, jakým způsobem USA tlačí na Ukrajinu, která válčit nechce, pokud nemusí, místo aby vyvíjeli maximální možný tlak na agresora, Rusko, které válčí, i když nemusí.

Možná máte pravdu. Každopádně já si třeba nemyslím, že bychom měli USA říkat, co mají dělat. Můžeme s nimi jednat, můžeme hledat společnou řeč, můžeme je přesvědčovat o správnosti našich postojů... ale pořád bych respektoval jejich právo určovat svou vlastní zahraniční politiku.

Dík za info z jakého prostředí JD Vance pochází a kdo ho v mládí formoval. Mně totiž nešlo pochopit, kde se sice nekorektně podaný projev, ale argumentačně přesně vystihující téma, o kterém mluví vzal u absolventa druhé (po Harvardu) nejprestižnější Law School v USA.

Já byl jeho mnichovským nastavením zrcadla evropským politikům nadšený. Několikrát jsem si jej přehrál (https://www.youtube.com/watch?v=4lEJ1A-aMIc)

Hezky Vanceho poselství Evropanům formuloval diplomat Richard Grenell: „Vidět svět jaký je. Ne takový, jaký si myslíme, že bychom ho měli vidět.“ V podstatě Vance Evropu varoval, jak ohrožuje sama sebe i když to výslovně neřekl.“

V podstatě Vance na EU pohoršeně kritizoval to, čeho mají u nich doma třikrát tolik.

Takový upřímný pašák.

Zradu dlouholetého spojenectví nazývat pravdou, jó, na něco takovýho už muší bejt mozek!

Tolik podrobností o Vancem, tak jen pro doplnění:

https://denikn.cz/1668154/jed-lyzovat-do-ruska-zra.../

Vance nemluvil spatra, četl ze čtecího zařízení. Pobavil jste.

Tak aspoň něco :-). Věřím, že to není to nejpodstatnější, pokud uvedl mylnou informaci, pak se omlouvám. Já ho nicméně slyšel mluvit víckrát - bez čtecího zařízení - a rozhodně umí formulovat myšlenky, mluví strukturovaně, je znát, že je vzdělaný a inteligentní člověk.

Trump a Vance nám vadí především kvůli tomu, že se staví na stranu Ruska proti Ukrajině.

A to nemá žádnou souvislost se stavem českých regionů.

Takže vás blog je prakticky o ničem.

Jako úvahu o stavu českých, moravských a slezských regionů je velice zajímavý, ale spojovat to s osobou současného amerického viceprezidenta postrádá jakýkoli smysl.

To je otázka, jestli se skutečně staví na stranu Ruska. On sám říká, že se staví na stranu USA. Já tohle ale fakt hodnotit nechci.

Jeho knížka je brilantní analýza strukturálně postižených regionů v USA, navíc postavená na silném osobním příběhu. Proto mi to přijde zajímavé. A já tam teda ty paralely vidím dost zřetelně.

Výborně vtipně parodický blog. Rozhodně mistrnější, než jaké píší Trčálek, nebo Pokorný.

Prakticky nám zde s hraně vážnou tváří říkáte, že představitel země, ve které, cituji: lidé...nejprve přišli o práci, pak o důstojnost a nakonec o naději...kde fabriky zavřely, kde jeho matka bojovala s heroinem a kde naděje zemřela spolu s posledními slušnými platy...kde se už neopravují ani silnice, kde se zavírají školy a kde se opiátová epidemie šíří rychlostí blesku. Školy se vylidňují, lékaři odcházejí, služby se zhoršují a kam se slušný člověk bojí vkročit po setmění. Prázdné tovární haly. Zastavárny na každém rohu dnes nabízí jen všudypřítomný pocit prohry. Lidé, kteří přežívají od výplaty k výplatě, pokud vůbec nějakou mají. Nejprve přišli o práci, pak o důstojnost a nakonec o naději...

Takže tento člověk nás přišel poučovat o tom, že to děláme špatně a tím nám nastavil zrcadlo. Super.

A nejen to, mluvil plameně také o evropském omezování svobody slova, politice regulace, neuznávání výsledků voleb, a že je třeba pro demokratické hodnoty něco udělat.

O tom nás poučil zástupce státu, kde jsou lidé vyhazování ze škol za názor o dvou pohlavích, za oslovení studenta v jeho rodě, zakazovány knihy jako Orwellův 1984, nebo Deník Anny frankové. Kde už léta řádí cancel a woke culture, jsou strhávány sochy zakladatelů a stavěny sochy zločincům. Zástupce člověka, který neuznal svobodné volby a vyzval lidi k ozbrojenému puči.

No bezva.

Víte, já bych řekl, že neohromil, že byl za kašpara. Za hodně nebezpečného kašpara.

Zřejmě jste nic, co autor v článku píše, nepochopil.

je to jen další servilní orwellovský stranický tajemník. Dráždí a fascinuje asi tolik jako Alois Indra