Chtěl jsem říci zastupitelům dne 14.3.2017 své názory, ale vzhledem k tomu, že by to slyšelo jen 45 předem rozhodnutých zastupitelů, volím k jejich interpretaci tuto formu, kterou mohu oslovit mnohem více lidí.
V druhém z povolených tří příspěvků občana jsem se chtěl vrátit na předchozí zastupitelstvo k vyjádření radního Hřivňáka, který vysvětloval proč se neúčastní jednání Rady městského obvodu Ostrava-Jih. Má pravdu v tom, že jakožto neuvolněný radní, může se jen stěží dostavit na mimořádná jednání, která svolává starosta mnohdy jen pár hodin před jejich konáním. Z titulu slova mimořádné, však očekávám, že takových jednání je minimum, pokud je opak pravdou a starosta taková jednání svolává častěji, možná by stálo na zvážení, zda nezměnit četnost jednání Rady městského obvodu. Radní Hřivňák však tvrdil, že na jednání nechodí tak často z důvodů, že šetří peníze občanů, protože v případě své účasti na jednáních Rady by jeho zaměstnavatel mohl vyžadovat refundaci jeho mzdy a ta není malá. Je to trochu úsměvné, zejména, když si občan zjistí, kolik ročně obvod za odměny radního Hřivňáka zaplatí. Je smutné, když radní, který má pracovat pro občany, který věděl do čeho jde a jak časté jsou jednání Rady a který městský obvod Ostrava-Jih "stál" za loňský rok 189 042Kč, má potřebu ještě žádat refundaci své mzdy. V takovém případě totiž vyvstává otázka, zač bere radní Hřivňák svou odměnu za funkci radního? Za to že uměl být v pravý čas na pravém místě, když se posty rozdávaly, nebo za to, že se účastní jednání Rady? Možná by měl zvážit vzdání se odměn za funkci radního a pak by bylo jen na něm, jak se na chodu radnice bude podílet.
Co mne však v souvislosti s radním Hřivňákem tíží mnohem více je jeho vystupování na veřejnosti. Pomyslnou poslední kapkou byla jeho reakce na dotaz redaktora celostátního časopisu Týden, kterého si dovolil vulgárně titulovat a odpovídat s arogancí sobě vlastní. Občané, kteří měli tu smůlu s ním diskutovat, ať již osobně či prostřednictvím fcb a dovolili si mít jiný názor, nejsou překvapeni vulgaritou a arogancí v jeho vystoupení. Naštěstí já jsem jeho vulgarit a hloupostí ušetřen, protože stejně jako radní Tichánková, Rykala, Šimík a starosta Bednář, i radní Hřivňák si mne, tak jako ostatní "nepohodlné" osoby, zablokoval a tak jejich polopravdy a lži nevidím a nemohu reagovat, čímž bych v případě radního Hřivňáka opět riskoval snůšku vulgarit a arogance.
To, že arogantně a vulgárně reaguje osoba Rostislava Hřivňáka na internetu i na veřejnosti, by mne absolutně nezajímalo, protože takových hulvátů jsou desítky, ale pokud tak reaguje radní městského obvodu z titulu této funkce, domnívám se, že je něco špatně. Nelíbí se mi, že městský obvod je veřejně zastupován osobou, která nemá ani tolik elementární slušnosti, aby si dala pozor jak bude v písemné formě reagovat. To, že vybuchne tváří v tvář, se dá ještě pochopit (sám, jakožto cholerik to chápu), stejně tak jak se dá pochopit v afektu zbourat banner upozorňující na mé chyby, ale měl bych zároveň být schopen sebereflexe. V případě písemného projevu se však domnívám, že i cholerik může jednat slušně, zejména zastupuje-li stotisícový městský obvod. V případě radního Hřivňáka to bohužel evidentně neplatí.
V souvislosti s tím mi dovolte se zamyslet i nad přístupem zastupitelů při hlasování, které navazovalo na vystoupení radního Hřivňáka na prosincovém zastupitelstvu. Je pro mne záhadou, k čemu jsou zastupitelé, kteří se nejsou schopni rozhodnout v tak jednoduché věci, jako bylo hlasování o odvolání radního Hřivňáka. Nikdo neočekával, že by k jeho odvolání došlo, protože koalice má většinu, ale zarazilo mne, kolik zastupitelů nemělo ve věci jasno. Vím, že volební systém variantu ZDRŽEL SE umožňuje, ale chápal bych ji při složitých rozhodnutích, nikoliv v případě vyjádření podpory či nepodpory. Jestliže zastupitelé nevědí, zda jsou s práci radního Hřivňáka spokojeni či nikoliv, možná by měli zvážit, zda mají i nadále zastupovat občany při rozhodování o chodu obvodu.
