Už se této frašky osobně neúčastním, protože nemám tolik dovolené, abych ji mohl vyčerpat takovou "zbytečností", které z této důležité formy demokracie udělala vládnoucí garnitura v obvodě Ostrava-Jih.
Dne 3.11.2016 se konalo 11.zasedání Zastupitelstva městského obvodu Ostrava-Jih. Vzhledem k mému nástupu opět po rodičovské dovolené do zaměstnání, jsem se jej bohužel neúčastnil, protože nemám tolik dovolené a přiznám se, že "vyhazovat" ji na šaškárnu, kterou vede arogantní vandal odmítající odpovídat na dotazy občanů i zastupitelů, se mi v poslední době již nechce. Díky zápisu (který ovšem ne vždy popisuje přesnou realitu) a záznamu na kanálu youtube jsem si udělal obrázek o tom, že byla škoda se frašky neučástnit, ale zároveň by byla škoda připravit se o půl dne dovolené.
Hned první důležitou věc otevřel Bc.Smoleň, kdy navrhnul, aby informace o činnosti nepodával jen starosta, ale všichni uvolnění radní, tak jako je to zcela běžné na jiných Zastupitelstvech. Osobně se domnívám, že by se k uvolněným radním měl připojit i uvolněný zastupitel a předseda kontrolního výboru pan Mařák, protože by občané a zastupitelé měli mít právo vědět, jakou činnost odvádějí ti, kteří jsou placeni z veřejných peněz obyvatel obvodu. Bohužel jak se dalo předvídat, Zastupitelstvo tento návrh neschálilo, ale ne protože by byli tak odvážní a byli PROTI (až na jedinou vyjímku - místostarostku Tichánkovou, která logicky je proti, protože by se mohlo provalit, že v pracovní době pracuje ve svém původním zaměstnání), ale protože byli natolik "zbabělí" a kromě zastupitelů ODS a OSTRAVAKa a jednotlivců ze vládnoucí koalice (ČSSD - 4, KDU-ČSL, ANO2011 a KSČM po jednom) všichni ostatní buď NEHLASOVALI nebo SE ZDRŽELI.
Úsměvně pak zní reakce starosty Bednáře na podnět zastupitele Hübnera týkající se stížností obyvatel ulice Cholevova, kde pravidelně parkují vozidla na místech zákazů a nikdo s tím nic nedělá. Vyzval zastupitele, aby mu zaslal email a on to pak bude řešit s policií, protože doteď o této věci nebyl informován. Když jsem se s podobnou záležitostí na starostu obrátil několikrát já, bylo mi sděleno, že starosta nic nezmůže, že je to věc policie. A když si v diskusi občanů jeden stěžoval na neukázněné pejskaře, starosta mu odvětil, že městský obvod nikdy chytat pejskaře nebude, ale alespoň předá podnět městské policii. Nějak pan starosta nechápe, že městská policie je od slova městská a měla by plnit potřeby města, které by ji jakožto starosta obvodu buď přímo nebo prostřednictvím primátora měl tlumočit. Bohužel starosta Bednář opakovaně tvrdí, že on nemá na městskou policii žádný vliv. Pak by se možná měl vzdát postu starosty.
Dalším zajímavým bodem byla připomínka občanky, která starostu upozornila, že za poslední rok v zápisech Rady nesedí časy ukončení, protože v deseti případech bylo několik hlasování i desítky minut po označeném čase ukončení hlasování. Starosta občance poděkoval, ale ujistil ji, že to neznamená, že by hlasovali po skončení jednání Rady, ale že někdo udělal chybu při zaznačení času konce jednání a nikdo si toho nevšiml. Bylo by to k smíchu, kdybych nedostal zápis z jednání jedné komise, které bylo 7.3.2016, ale na konci zápisu je: V Ostravě dne 8.9.2016 a materiály jsem dostal 20.6.2016. Pouze to dokládá jak důvěryhodné jsou veškeré dokumenty z radnice. Když se ve stejné souvislosti ptal zastupitel Hübner, jak je možné, že není ukončeno jednání Rady pro neusnášenischopnost, když jsou podle zápisu o hlasování přítomni jen 4 radní z 9ti, starosta jen suše odpověděl, že ikdyž je dle záznamu o hlasování 5 radních nepřítomno, neznamená to, že tam fyzicky nejsou. Je to již druhé zastupitelstvo, kdy starosta přiznává, že radní jsou nepřítomni, ikdyž jsou na jednání rady přítomni. Trochu schizofrenní, ale asi v souladu se zákonem, minimálně tím, který platí na radnici městského obvodu Ostrava-Jih.
Dalším zajímavým bodem byla zpráva likvidátora o procesu likvidace podniku bytového hospodářství Ostrava 3, ze kterého se stal nyní hon na čarodějnice, o kterém mimojiné psal i starosta ve svém úvodníku v Jižních listech. Na ten se obracel i občan, který se starosty ptal, zda obchodníkem s diamanty, kterého v něm zmiňuje, má namysli jeho. Starosta místo aby odpověděl, požádal občana, aby řekl všechny své dotazy v určeném čase tří minut a on mu následně odpoví. Opět tím předvedl svou aroganci moci, protože v diskusi s občany, která následovala od 15:00 občanům odpovídal na jednotlivé dotazy postupně. Na přímý dotaz však starosta odmítl odpovědět a to ani, když byl žádán podruhé a dokonce ani když byl žádán dalším občanem. Takto se starosta městského obvodu Ostrava-Jih staví k otázkám občanů. To že nereaguje na písemné dotazy to je pochopitelné, ale že si arogantně dovolí odmítnout odpovědět na přímý dotaz, zvláště ve věci, kdy sprostě dehonestoval občana bez pádných argumentů v časopise placeném z peněz všech občanů, to už je dle mého trochu přes čáru. Ale ON je starosta a jako takový má pocit, že smí vše, ostatně co čekat od člověka, který je natolik zbabělý, že se nepřizná ke zkratu, který je zdokumentován a stále se bude tvářit, jakože se jedná jen o komplot jeho nepřátel.
Dalším zajímavým bodem byl návrh rozpočtových opatření. V nichž je nejzajímavějším návrh na tři dětská hřiště v hodnotě 24 mil. Kč. Nikdo nezpochybňuje správný krok investovat do dětských hřišť, ikdyž je to zvláštní, když jsme v nedávné době byli konfrontování s opakovaným tvrzením, že demograficky obvod vymírá, ale budiž. Jak řekl radní Rykala, 25 let nikdo do dětských hřišť neinvestoval, tak to oni musejí nyní zachránít. Pořád zde však nevábně voní cena 8mil., 9mil a 7mil. za dětská hřiště, když v minulých letech se ceny docela velkých hřišť pohybovaly v řádu 2-3mil.Kč. Ale zřejmě počítají s úsporami, o kterých v následujícím bodu hovořil radní Hřivňák, když tvrdil, že radnice si rezervuje 8mil.Kč na dětské hřiště, vysouteží částku o 30% nižší a tím ušetří a proto ve výsledku je na konci září proinvestováno 20% plánovaného rozpočtu. Trochu jeho tvrzení drhne na skutečnosti, že dětské hřiště na ul.Petruškova (kterému se nová tři hřiště dle slov starosty mají přibližovat) mělo dle předpokládané ceny stát cca 5,9mil Kč. Vysoutěžena cena byla cca 5,8mil Kč a reálně zaplaceno bylo 6,2mil Kč. I se svou matematikou jasně vidím, že radní Hřivňák nemá pravdu, když tvrdí, že soutěžením ušetří 30% nákladů. (EDIT 16.11.2016 - přehlédl jsem v tabulce, ze které jsem čerpal, detail, že předpokládaná cena je bez DPH a všechny ostatní ceny již s DPH. Omlouvám se, všem, kteří si přečetli tuto chybu jetě v původním znění)
Celý bod týkající se plnění rozpočtu byl "výživný", neboť výmluvy vedoucích odborů, že nemohli proinvestovat peníze, protože dva projekty se zdržely z důvodů neočekávaných, ale že se do konce roku vysoutěží a příští rok se zrealizují, byly možná k smíchu nebo k pláči. Nikoho z vedení radnice nenapadlo, že by místo syslení peněz raději opravovali chodníky a udržovali čistotu v obvodě. O zpestření se opět postaral radní Hřivňák, který místo argumentace vytahoval podmínky bývalých zaměstanců a zdržení se zastupitelů Hnutí OSTRAVAK při hlasování o participativním rozpočtu. Dokonce i radní Rykala si neodpustil místo argumentace útočit na ODS, která neproinvestovala v roce 2014 částku 170mil Kč. Ovšem zapomněl na fakt, že onen rozpočet v roce 2014 byl navýšen o dvojnásobnou částku během roku ze zrušeného fondu rozvoje bydlení, která nebyla v původní rozpočtu započtena. V ramci tohoto bodu padly dokonce i připomínky, že v rámci participativního rozpočtu neměly být vůbec zařazeny projekty na opravu chodníků a navýšení počtu odpadkových košů, ale tyto projekty měly být rovnou zainvestovány a správných hospodářem rovnou provedeny, protože radnice se má o tyto věci starat automaticky. Bohužel nikdo z radních toto nebyl schopen akceptovat, neboť si neuvědomují, že nebýt desolátního stavu chodníků a nedostatku košů, občané by nemuseli takovéto projekty vůbec vymýšlet. Nebo naopak jsou rádi, že zabijou dvě mouchy jednou ranou, když z peněz participativního rozpočtu opraví chodníky a budou mít plusové body pro další volby. Tajemník to zakončil tvrzením, že v Porubě v rámci participativního rozpočtu je projektů týkajícíh se veřejného prostranství mnohem více. Nevím zda projekt "pítka" na Hlavní třídě srovnává s opravou chodníků a doplněním odpadkových košů, ale tak důkladně jsem jejich projekty ještě nestudoval.
Posledním zajímavým bodem byla diskuse s občany, ale příznám se, že už dnes nemám sílu jej komentovat. Pro ty, kteří by se chtěli sami přesvědčit o tom, jak se radnice městského obvodu Ostrava-Jih chová ke svým občanům přikládám odkazy jak na zápis, tak videozáznam 11.zasedání Zastupitelstva městkého obvodu Ostrava-Jih.
https://ovajih.ostrava.cz/cs/radnice/organy-samospravy/usneseni-zastupitelstva/volebni-obdobi-2014-2018/volebni-obdobi-2014-2018/zapis_11_zastupitelstvo.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=fxesGWcS6iQ
A závěrem bych chtěl jen zdůraznit, že tímto jsem rozhodně nechtěl nikoho kritizovat, pouze jsem shrnul své dojmy z přečtení a shlédnutí záznamu jednání zastupitelstva. Osobně se domnívám, že takto by se vedení radnice vůči občanům a zastupitelům chovat nemělo, ale nejsem ani starosta, ani radní, jsem jen pouhý občan, který touto formou jen vyjadřuje svůj názor.
