Skončil jsem u vašeho fatálního omylu:

"Respekt je důležitým znakem demokracie. Respekt znamená, že jsou si nejen demokraté rovni, ale i na ostatní rasy, kultury a víry jsou demokraty vnímány jako rovnocenné, tj. nedívají se na ně z vrchu, nadřazeně. Nadřazený pohled je průvodním znakem úplně jiné ideologie. Zejména zde by se každý jedinec měl sám zamyslet, je-li tedy, nebo smýšlí-li ve skutečnosti opravdu demokraticky!"

Fatální omyl je to z toho důvodu, že pokud podle vás není na určitém území nadřazena "kultura" určité společnosti nad jinou, tak tím v konečném důsledku (a vy si to zřejmě neuvědomujete) zaniká stát jako právní institut vymáhající právo a zákony země. Protože právě zákony země jsou odrazem kulturní "nadřazenosti" (respektive preference) nad jinou..... Zákony jsou totiž odrazem společnosti. Jednoduché příklady - nemůžete mít povoleny a zakázány potraty zároveň, stejně tak nemůžete mít povolenu a zakázánu bigamii či polygamii zároveň, právo státu musí být vždy jen a pouze jedno uplatňované na všechny občany nacházející se na území země. Jakmile byste to začal "ředit" v duchu, že někomu povolíte něco, co jiným ne (abyste uplatnil tu vaši rovnocennost kultur - a tedy i právo jejich uplatňování), tak zaniká právní stát jako takový.

Jinak vysvětlím jeden z těch příkladů a přidám ještě jeden (typický, křiklavý):

- jako ateista se odstěhujete do země, která má silné křesťanské kořeny a tudíž jsou v ní zakázány potraty. Podle vaší teze, že "moje ateistická kultura" musí býz rovnocenná a tudíž i rovnoprávná v té křesťanské bych měl mít právo si prosadit potrat, nejspíš nějakou formou výjimky (což je diskriminace majority).... ta "nadřazenost" křesťanských kořenů a místní kultury spočívá v tom, že žádné takové právo prosadit si potrat nemáte a musíte to respektovat.

- rovnocennost a tedy i rovnoprávnost kultur by znamenala, že stát by musel tolerovat zločiny typu vraždy ze cti (kdy je někde dokonce považována za PRÁVO, ne-li přímo povinnost!) - prokážete, že v místě odkuď pocházíte, je to "kulturní zvyk" - a tudíž jednáte dle pravidel své vlastní kultury (rovnocenné a tedy i rovnoprávné s tou domácí - tzn. že vaše "dovezené" právo má stejnou hodnotu jako státní) - a země, do níž jste přijeli, teda NEMÁ právo vás za očividný zločin vraždy trestat? Takhle si představujete tu rovnocennost a demokratické smýšlení?

Srovnávat Evropu a USA, kde je jen necelé 1% původních obyvatel nelze. Američani nejsou národ, ale směs různých národů.

Ohledně vzniku konfliktu v 90. letech s Vámi souhlasím. V pokračování konfliktu jste již podlehl zaujatosti.

Napadlo Vás někdy, že se od muslimů natolik odlišujeme, že prostě není možné, aby obě skupiny fungovaly na stejných hodnotách? Jsem přesvědčen, že muslimové by demokratický systém pouze zneužívali k prosazování zájmů různých mocenských skupin. Někomu prostětě více vyhovuje pevná ruka

USA jsou právě příkladem nejen pro Evropu, že to funguje, pokud se chce! Ve druhém výroku shodneme až na jeho závěr. Váš třetí výrok už je opět nepochopením principu demokracie. Soužití je možné, pokud u nás mezi námi, pak podle našich pravidel samozřejmě. Od toho aby to tak bylo tu neste ani vy ani já. Od toho máme politiky a bezpečnostní složky. Předjímat dopředu, že něco fungovat nebude, když jinde to funguje je bohapustý alibismus a opět i ono pověstné čecháčkovství, které se nám docela úspěšně podařilo importovat již do většiny EU.

Žádná záchrana pro Sýrii? Brutální

ruské angažmá boří naději na mír (zdroj Lidovky)

příliš stručné a povrchní

Také bych řekl.

Myslím , že článek je složitým rozborem jednoduchých příčin. V přírodě migrují přemnožené a hladové kobylky. Kráva Milka nemá důvod odcházet do Německa nebo Švédska.

A je to! Tento rozbor je Váš osobní, nebo převzatý?