vy si pletete pojem vyvlastneni a znarodneni

u vyvlastneni mate moznost i opravnych prostredku, kdezto u znarodneni (znamem v byvalem rezimu) jste mohl jen prihlizet a kdyz jste nesouhlasil, tak jste zel jeste za malou uvedomelost na nucene prace... a to chcete dnes srovnavat?

Re: vy si pletete pojem vyvlastneni a znarodneni

Dobrý den,

nepletu... A nesrovnávám... Já jen píši, že institut vyvlastnění soukromého majetku státem považuji za nedemokratický a porušující svobodu jednotlivce.

Pavel Dostál

Jsem libertarián a volič Svobodných,

ale s tímto článkem nesouhlasím. Mám dost zkušeností s vykupováním pozemků, třeba pod výrobními halami postavených za komunistů. Dnes je to nastaveno tak, že investor přijde a nabídne za blbé pole s reálnou cenou cca 7 Kč/ m2 100 Kč/m2. Většina lidí se zaraduje a prodá, potom existují lidé nedohledatelní s bydlištěm např. v USA, nebo 150 let mrtví, ale největším oříškem jsou ti, kteří čekají, až budou poslední a vynutí si cenu např. 500 Kč/m2., což je vůči těm, kteří se na začátku zaradovali, velmi nespravedlivé. Uvědomuje si vůbec autor, že výstavba např. dálnice vede přes tisíce vlastníků pozemků, což je dostatečně velký počet lidí na to, aby se mezi nimi vyskytlo vysoké % bláznů a vyčuránků?  Také nesouhlasím s tvrzením, že vyvlastněním tito lidé přicházejí o majetek - naopak ho mnohdy několikanásobně zvětší - za získané peníze si mohou snadno koupit desetinásobek půdy jinde. Uvítal bych zákon: Za vyvlastnění např. 5 x tolik, než je cena v místě obvyklá.

Re: Jsem libertarián a volič Svobodných,

Druhá cesta by byla, na pozemky, které byly takto "zhodnoceny" bez přičinění majitele, zavést vyšší daň z nemovitosti. Pak by to možná podobné lidi přešlo.

O zákonu o vyvlastňování jsem slyšela ve zprávách,

které byly, jak je u ČT zvykem, zkreslené a zavádějící.

Pozemek, který je určený pro stavbu schváleným územním plánem, je již pozemkem stavebním, i když je možná dosud užíván jinak, a podle toho by také měla být soudním znalcem určena jeho cena; to, že ve zprávách uváděli cenu stavebního pozemku v Praze - dnes 420,-Kč/m2, po schválení zákona 180,- Kč/m2, mne docela rozesmálo. Za tuhle cenu se neprodávají stavební pozemky ani u nás na vsi! A pan "zpravodajec" se u toho tvářil naprosto vážně. Navíc si opět rýpl do paní Havránkové a ještě jedné paní, které chtěl stát "natáhnout", a velkým písmem na tabuli ukazoval, kolik ta hamižnice za své stavební pozemky nakonec dostaly.

Poněkud opomíjený nákup pozemků určených pro výstavbu silnic a dálnic na Moravě rodinou bývalého ministra zemědělství pana Fencla, to je pochopitelně v pořádku! Chvíli to bublalo, pak zmizelo do ztracena. O prodejích pozemků Pozemkovým fondem ČR, někteří funkcionářiza to dokonce stanuli před soudem, se také nezmínil.

Re: O zákonu o vyvlastňování jsem slyšela ve zprávách,

Milý občane,

Stát ti naprosto jasně říká, za jakou cenu se budou pozemky obchodovat. Ne že budeš zlobit a nabízet cenu jinou! To by bylo nemravné, protože Stát cenu stanovil jasně.

Tolik k překladu do češtiny.

demokracie vs. svoboda

Pane Dostále, s obsahem článku souhlasím až na jednu věc. Vyvlastňování není vůbec v rozporu s demokracií. Demokracie není nic jiného než vláda většiny, takže pokud si většina odhlasuje, že někoho okrade, a dá to do zákona, je to zcela legitimní prostředek demokratického systému a nedá se s tím nic dělat.

Vyvlastnění je nicméně proti svobodě jednotlivce, což už je závažnější, protože si lidé dobrolně a demokraticky zvolí, že bude jejich svoboda omezena...

To stejné platí i o větě ve Vašm profilu: "Každý člověk má právo na život, svobodu a majetek." Nemá. Člověk má právo na to, co si vybojuje on sám a společnost, ve které se nachází, a zakotví to v právním řádu nebo jiných pravidlech fungování společnosti.

Myslím, že tohle by měl člen Svobodných rozlišovat.

Re: demokracie vs. svoboda

Je tedy demokratické i to, když dva lvi a jedna zebra hlasují, co bude k večeři? Snad na tomhle absurdním příkladu pochopíte tu legitimitu vlády většiny..

Stát podle Vašich představ

by zkrachoval nejpozději za dva roky, byl by naprosto paralyzovaný, nic by se nikdy nepostavilo, vybrané daně by zmizely v soukromých kapsách pozemkových spekulantů a není vyloučeno, že by se to v něm i začalo fest a tvrdě řezat.

Zkuste prosím Vás věci domýšlet až do konce.

Re: Stát podle Vašich představ

A vy si zkuste přečíst článek až do konce.

Proč by měl stát mít výhodu před ostatními podnikatelskými

subjekty? Třeba proto, že například dálnice je stavba sloužící lidem, čili voličům politické reprezentace, která dálnici prosadila. To čistě teoreticky.

Nemám nic proti takovému vyvlastnění. Co ovšem zapadlo, nezmínil jste to, je takováto, nestydím se říci - prasárna. V platném znění zákona je dnes min. částka za metr 420 Kč. Tu prostě musíte dostat. Nově bude stanoveno ocenění, bez ohledu na nějaké limity. Takže pánové řeknou, že je to pole, dostanete tedy třeba 2 Kč za metr.

Re: Proč by měl stát mít výhodu před ostatními podnikatelskými

Nikoliv "pánové". Znalec. Navíc dnes existují prakticky všude cenové mapy (jak pozemků, tak staveb).

Všechny demokratické státy znají pojem vyvlastnění

Dokonce i pojem znárodnění.

  Rozdíl mezi rokem 1948 v ČSR a demokratickými státy je v tom, že vyvlastnění (znárodnění) je v těch demokratických za úhradu (odhadní cenou).

Re: Všechny demokratické státy znají pojem vyvlastnění

Dobrý den,

to, že "vyvlastnění (znárodnění) je v těch demokratických za úhradu (odhadní cenou)", princip vyvlastnění (znárodnění) přesto neobhajuje; jeho smysl, resp. nutnost nevidím...

Pavel Dostál

Vaše argumentace

má dvě obrovské díry:

1. budování dopravní infrastruktury lze jen těžko považovat za podnikání, natožpak "podnikání jako každé jiné".

2. představa, že by stát do poslední chvíle "tajil" výstavbu dopravní infrastruktury, je absurdní - to by znamenalo rezignovat na územní plánování, proces EIA a všeobecně na jakoukoli koncepčnost takových investic.

Re: Vaše argumentace

Dobrý den,

ad 1. nevím proč

ad 2. nemyslím "tajit", ale postupovat tak, abych přímo nenahrával různým spekulantům - dneska to mnohdy funguje tak, že díky zkorumpovaným úředníkům se tyto informace dostanou "ven" předčasně a hlavně jen k těm "vyvoleným", jak to pak dopadá, je jasné... stát se musí chovat transparentně a otevřeně...

Pavel Dostál