To si děláte srandu?!

Vždyť před nějakým časem se na to byla podívat delegace ekomagorů z Brusele včetně Bursíka na vlastní bulvy. Vy jste to v našívaší ČT neviděl? Ty tuny padajícího ledu! Bylo to sice v tamním létě, ale to přece nevadí. K oblbování těch co to platí je všechno dobrý.

A co naše "pravicová vláda"?

Drží stěma ekofanatikama basu

Dovysvětlení článku

Reagovat na jednotlivé diskusní příspěvky nebudu, už jsem se poučil z minulých debat. Jen bych rád vysvětlil můj článek pro ty, kteří ho pochopili jinak, než jsem zamýšlel:

Já jsem přeci nenapsal, že neexistuje globální oteplování, ale popřel jsem existenci "globálního oteplování" - ty úvozovky nejsou jen tak, vyjadřují totiž rozdíl mezi uměle vytvořenou fikcí, že za případné globální nárůsty teploty na Zemi může v převažující míře svojí činností člověk a mezi tím, že se jedná o doprovodný efekt naprosto přirozeného jevu střídání dob ledových a meziledových , na který ma GLOBÁLNĚ lidská činnost minimální vliv (jistě, lokálně si dokážeme životní prostředí zničit klidně úplně). A jaké jsou k tomu důkazy? Důkazem je, že neexistuje, i přes četné výzkumy, důkaz a potvrzení, že by jistý globální nárůst teploty byl způsoben lidskou činností.

Re: Dovysvětlení článku

Toto není populismus nebo radikalismus, to je naopak zdravý rozum; vždyť to bychom mohli začít např. povinně vyrábět a používat extrémně drahé a na výrobu (a tedy i na energii) náročné speciálně odstíněné mobilní telefony, protože by mohly mít vliv na lidský mozek, i když to i přes četné testy nikdy nikdo nedokázal. A tak by to mohlo jít donekonečna. Je potřeba prosím rozlišovat mezi zdravou a smysluplnou prevencí a hysterickou mánií, která v důsledku jen brutálně škodí. A přesně to je případ "globálního oteplování" (všimněte si úvozovek). A práce klimatologů je smysluplná pouze tehdy, pokud je pravdivá a založená na skutečných výzkumech apod., jako např. práce těch, kteří uveřejnili tu poslední studii a to po 2 letech výzkumné práce v Antarktidě. Ale "klimatolog", který vypustí do světa svoji "vizi" o konci světa jen na základě jakéhosi modelu, který "spíchnul" doma v teple na svém PC, není klimatolog, ale šarlatán, a to dost nebezpečný, nebo zkorumpovaný lump.

Tak jsme si trochu zahalucinovali

a teď fakta: globální oteplování od průmyslové evoluce prostě probíhá, pokud tedy autor nechce tvrdit, že se teploměry spikly s environmentalisty (což by mě vzhledem k obsahu článku ani nepřekvapilo). Diskutovat se dá nejvýše o tom, zda je nebo není antropogenní. Blábolení o spiknutí vědců a jejich financování korporacemi je evidentně záležitostí pro psychiatra. A důvod omlouvat se Klausovi opravdu není a nebude - i kdyby se v něčem trefil (třeba že oteplování není antropogenní), je to na úrovni náhodného hodu mincí.

Re: Tak jsme si trochu zahalucinovali

Jaká je ta správná teplota zeměkoule? To bych potřeboval definovat, abychom mohli pokračovat v další debatě.

Každý rok

Každý rok je potřeba vymyslet nějakého strašáka - globální oteplování, ptačí chřipka, nemoc šílených krav. Dají se na tom vždy vytřískat parádní prachy.

Ty články

co máte číst a komentovat si vybíráte sami, nebo vám je vybírá lektor při politickém školení?

Re: Ty články

To dela ta druha strana - environmentaliste, ekologiste a jini prislusnici kultu/nabozenstvi oteplovacu ....

Ale taje!

Jde o to, co ctete a jestli verite tomu, co vidite......rozdiy na severu Kanady jsou zretelne.

Re: Ale taje!

Opposing a global warming in Canada should be treated as

High Treason and sentenced adequately …