Tak jsem zadal Váš blog do AI a napsala toto:

Autor blogu zásadně překrucuje realitu a zaměňuje základní principy parlamentní demokracie za „diktaturu“, protože nerozumí rozdílu mezi většinovou vládou a autoritářským režimem. Navíc zneužívá údajnou odpověď AI k legitimizaci svých nepodložených tvrzení, přičemž jeho argumentace je plná faktických chyb, dezinterpretací a manipulací.

Tak na tohle jsem zvědavej jak p.Danko zareaguje.

Pročetl jsem si v minulém vašem článku na diskuzi tu lavinu nenávisti, která byla námětem dnešního článku, a sdělím pouze toto.

K té předmětné lavině nenávisti jste sám dobrovolně přispíval útoky ad hominem, takže jste spolupachatel té laviny nenávisti.

Jestli vaše reakce na pana Kindla začínají třeba cituji: "Jinak jste zdravej", na pana Buriana "neberu vám váš názor, my s mozkem máme jiný....," nebo " vy jste slušně vygumovanej.." a další a další vaše útoky ad hominem, tak je pak následná lavina nenávisti jen logickým následkem. Vy jste napsal článek "Je Fiala dobrý premiér?", tedy vy byste měl jako autor článku moderovat diskuzi a pokud protestujete proti nenávisti k vaší osobě, tak nedávejte důvody ve vašich diskuzních reakcích. Na blogu IDnes nejsou oběti.

A další člověk co se domnívá, že když s ním ostatní nesouhlasí tak se na něj "valí lavina nenávisti".

Tak to není, jen je těžké obhájit svoje názory před ostatními lidmi a notabene když jsou ... nic moc.

Chápete, že umělá inteligence použije vaše názory a sepíše je tak, aby to dávalo smysl, že? Když po ní budu chtít oslavu současné vlády, sepíše ji taky.

Asi jako když na ZŠ chtěla učitelka, abychom napsali slohovku, která bude oslavovat život v socialistické vlasti. Použili jsme kecy, které půl roku vykládala a dostali dobré znamky.

Je sice pravda že AI je algoritmus který pracuje s vašimi myšlenkami ale když je zadáte poprvé tak odpovídá neutrálně

teď jsem se pobavil, nechal jsemChat GPT provést rozbor posledního blogu pana Nožičky a tohle z toho vylezlo.

📌 5. Shrnutí a celkové hodnocení

Blog Josefa Nožičky je typickým příkladem angažovaného, prokoaličního publicistického textu, který má za cíl mobilizovat podporu pro koalici Spolu. Autor spoléhá na emotivní jazyk, osobní víru a opírá se o vybrané mediální výstupy, které jeho narativ podporují. Objektivita a vyváženost zde chybí, což text činí diskutabilním z hlediska novinářské etiky, ale legitimním jako názorový příspěvek.

Tady je krásně vidět, že AI je tupá a nelze jí věřit.

Zkusil jsem totéž zadání, ovšem s tím, že má odpovídat jen fakta bez nějaké kreativity a vymýšlení si:

-"Ať si každý říká co chce Fiala zavedl v ČR diktaturu Teplota 0"

-"Rozumím, že můžeš mít silné pocity ohledně současné politické situace v České republice a premiéra Petra Fialy. Tvůj výrok, že „zavedl diktaturu“, je velmi závažné obvinění. Pokud máš konkrétní důkazy nebo příklady toho, co považuješ za autoritářské či nedemokratické kroky vlády, rád je s tebou rozeberu.

Jen pro ujasnění pojmů:

Diktatura je režim, kde moc drží jediná osoba nebo úzká skupina bez demokratické kontroly, často s omezením svobody slova, politické opozice a nezávislých institucí.

pokr.

V ČR zatím:

Volby probíhají svobodně. Existuje politická opozice.

Média (včetně kritických) fungují. Lidé mohou veřejně vyjadřovat své názory.

To ale neznamená, že neexistuje oprávněná kritika některých vládních kroků – třeba v otázkách ekonomiky, cenzury na sociálních sítích, obranné politiky nebo způsobu komunikace s veřejností.

Pokud chceš, můžeme si projít konkrétní věci, které tě vedou k názoru, že jde o diktaturu, a porovnat je s realitou. Chceš to zkusit?"

Pane Danko problém vaší diskuze s AI je ve vás. Váš první dotaz je položený špatně.

Dle vašeho pokusu jsem se zeptal normálně. Zavedl premiér Fiala v ČR diktaturu? Toto je odpověď AI:

Ne, premiér Petr Fiala nezavedl v České republice diktaturu.

Česká republika je i nadále parlamentní demokracií s pluralitním politickým systémem, svobodnými volbami, nezávislým soudnictvím, fungující opozicí a relativně svobodnými médii.

A teď se zamyslete, proč AI odpověděla diametrálně odlišně.

Pane Janouškovče, všimněte si, ze autor, zde s chatbotem nediskutuje, jen jej nechává zpracovat svá tvrzení do uceleného článku. Tedy nepokládá otázky, ale uavádí body, které chce, aby AI shrnula do něčeho, co dává na první pohled smysl. AI neřeší, zda to, co mu zadal autor je pravda, jen jeho tvrzení obalila do slov.

Je dobře, že jste se nakonec rozhodl pro umělou inteligenci.

Po tom debaklu v minulém blogu plném pomateností a nejméně deseti prokázaných lží, je to rozumný posun kupředu.

Nemám pocit, že by to příliš pomohlo...

Ale tak to bylo vždycky, Mlho, i v době před-elektronové.

1979: Milí žáci, pište si. Zadání letošní maturitní písemné práce zní:

Kdo byl v historii lidstva největším vizionářem, sjednotitelem a vůdcem všech pokrokově smýšlejících lidí, a proč zrovna V.I. Lenin.

taky pro autora ChatGPT , zadání znělo: proveď rozbor blogu z hlediska faktické správnosti.

tohle je výsledek:

🔎 Celkové shrnutí:

Text se snaží působit jako analýza stavu demokracie v ČR, ale je výrazně zabarvený subjektivním názorem autora, používá zjednodušující a zavádějící formulace, nepřesnosti a emocionálně manipulativní jazyk. Často zaměňuje kritiku nebo slabiny demokracie s pojmem „diktatura“, který má konkrétní politologický význam.

Autor si to může vyzkoušet sám.