Biblický příběh je symbol

lidské vynalézavosti- ať to stojí co to stojí. Sice máme ten dědičný hřích, ale na druhé straně velké vynálezy.

Mohu se zeptat,

jaký překlad Bible používáte, že tam máte "jablko"? A podobně je to se všemi vašimi dalšími informacemi. Zkuste někdy vařit z originálu, a ne jen z doslechu. Dozvíte se zajímavé věci.

Re: Mohu se zeptat,

Pokud jste si všiml, tak jsem necitoval doslova, ale volně interpretoval. Světoví malíři zobrazují Evu s jablkem. To jablko je tam pouze jako symbol neuposlechnutí a v podstatě je úplně jedno co utrhli. Podstata je jinde. Naše chtivost souvisí s tím zákazem a to je náš problém. Nejradši mám kralický překlad, ve kterém si občas čtu. Je to jako poezie a navíc moudrá, jen ji pochopit.

Ayn Rand:

Zatracení je počátkem vaší morálky, ničení je jejím účelem, prostředkem a cílem. Váš morální systém začíná tím, že zatracuje člověka jako zlo, a pak od něj žádá, aby činil dobro, které definuje tak, že je nemožné je uplatňovat. Jako prvotní předpoklad ctnosti od člověka žádá, aby fakt své zkaženosti přijal bez důkazu. Žádá od něj, aby za počátek své morální orientace vzal nikoli měřítko hodnoty ale měřítko zla, jímž je on sám, a pomocí něhož má pak definovat dobro: dobrem je to, čím on není.

Této obludné absurditě se říká dědičný hřích.

Re: Ayn Rand:

Nazvat hříchem cokoli, co není předmětem volby, znamená dát facku morálce a hanebně si protiřečit: to, co je mimo možnost volby, je zcela mimo sféru morálky. Je-li člověk zlem od narození, nemá žádnou schopnost a možnost to změnit; není-li vybaven volní schopností, která by to mohla změnit, nemůže být dobrem ani zlem; na robota se morálka nevztahuje. Myšlenka, že hříchem člověka je fakt, jenž je mimo jeho volbu, je výsměchem morálce. Považovat lidskou přirozenost za lidský hřích je výsměchem přírodě. Trestat člověka za provinění v situaci, kde neexistuje možnost neviny, je výsměchem rozumu. Zničit morálku, přirozenost, spravedlnost a rozum pomocí jediného pojmu je takovým skutkem zla, jemuž se sotva něco vyrovná. Ale právě z něj vyrůstá vaše morálka.

Pane Beneši, hluboce se mýlíte

Křesťané prvotní hřích ani s nahotou, ani se sexualitou nespojují. (A pokud snad někdy spojovali sexualitu s něčím negativním, tak zcela určitě pod vlivem řeckého myšlení - novoplatonizmu a jeho duality čisté duše a nečistého těla - ten ale byl do církevního učené zavalčen až sv. Augustinem a jnými církevními filozofy). To byste zjistil okamžitě, kdybyste tento pojem zadal ve vyhledávači. Prvotním hříchem byla právě ta Adamova a Evina neposlušnost. Příkladem Vašeho omylu budiž článek v katolickém týdeníku, který doporučuji Vaší pozornosti, ač nekatolík: Příloha Perspektivy č. 10/2011 - Benedikt XVI. o prvotním hříchu (snadno lze vygúglovat). A nejde ani o ten samotný fakt "poznání dobrého a zlého", jako o to, osobovat si nárok na vlastní hodnocení dobrého a zlého - a tak se stavět na Boží úroveň. Člověk se od té doby vlastně neustále snaží takto jednat a výsledkem je jen převrácenost - mravní relativizmus, jehož důsledkem je zkáza člověka i světa, který obývá.

Moudrá úvaha!

Těší mě

že jste dospěl k podobným závěrům jako já. Také mi ztotožňování prvotního hříchu se sexualitou připadá nesmyslné a odporující slovům bible. Považuji to za účelový výklad, sloužící jen ke snažšímu ovládání lidí. Mluví se přece jasně o poznání dobra a zla.  A člověk je prostě takový hajzlík, že klidně páchá zlo, přesto, že je schopen to rozlišit.

velmi zajímavá úvaha

a kupodivu dává i dobrý smysl. Souhlasím s Vámi.