Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
T31a92m39a88r97a 73Š17a15f89r33á78n46k98o25v62á
Jako vždy skvělé 
. Jedinou chybu máte - píšete málo 
.
J16i30ř38í 48E26u86l11e13r
Až na to, paní Doubková, až na to. A na co? Tak jak je to vlastně s těmi "památkami"? Tak je-li něco stavební památka, je evidována u Státního památkového úřadu jako objekt, který podléhá památkové péči. Jedná se tedy o objekt, který ať už z hlediska historického, architektonického či urbanistického a estetického obohacuje kulturní život občanů tohoto státu. Zjednodušeně řečeno. Pomineme-li vlastnická práva a jejich vývoj v čase, měl by být zachován nejen pro nás, ale i pro hafo našich potomků. Pokud se tedy restituent o objekt nestará tak, aby uvedené podmínky byly splněny, hrozí objektu zkáza a tím i jeho vyřazení nejen ze seznamu památkově chráněných objektů, ale i zkáza fyzická. Co je tedy lepší, nechat objekt chátrat v majetku restituenta (a nemysleme si, že všichni se o zpětně nabyté objekty patřičně starají), nebo provést to, co navrhuje pan Křeček? Vždyť spousta navrácených objektů se stala předmětem spekulací, putovala od jednoho majitele k druhému a dalším a zatím bědně chátrala.
Karma, jako vždy.
- Počet článků 1307
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 3084x
