Jak to bylo a asi bude 3

Bylo by to hlubší (i když současná "řešení" budou mít také velmi strastiplné následky), každopádně rychlejší a alespoň s nějakou vyhlídkou na katarzi. Jestli jsme dosud danili více než za feudalismu, stvoříme z tohoto hlediska v budoucích desetiletích nový řád. Nebo spíš nový neřád. Vše jest strastné.

Re: Jak to bylo a asi bude 3

Milá Jakosestro,

Od doby tohoto článku jsem pokročil ve svých úvahách o penězích a kvůli klidu v duši založil hnutí Poctivé peníze.

http://deosum.com/poctive-penize/

Hlavní problém vidím v tom, že si vlády půjčují peníze, které banky vyrábějí z ničeho. A půjčku+úroky splácejí penězi vybranými na daních.

Jak to bylo a asi bude 2

Jenže pak se zjistilo, že miliardy těchto investic nejsou téměř ničím kryté. Protože cena domů (záruk) byla silně nadhodnocená a hypotéky nikdo nesplácel. A průser byl na světě! Co teď? Banky si mezi sebou musí půjčovat, začaly se bát. Bankéři si přestali navzájem věřit. A tak zamrzl oběh peněz. Banky nepůjčují. Bez úvěrů nefungují podniky. Atd. Atd. Ale i přesto si myslím, že to nejhorší se děje právě teď. Astronomické částky vydávané na záchranu bank prohloubí a neskutečně prodlouží tuhle krizi. A (možná bohužel) nepůjde o čerstvě natisknuté peníze, ale o peníze vybrané teď nebo později z našich daní. Z našich vyšších daní. Udivuje mě, kolik lidí věří, že to pomine za rok, za dva, za tři. Ani náhodou. Budeme se obracet v hrobě, až nás budou proklínat naše děti. Cesta z toho ven není. Jedině vykopat od koryt současné vlády, nechat položit banky, nechat lidi přijít o vklady, vyžrat si to až do dna a zkusit to o trochu líp.

Jak to bylo a jak to asi bude 1

Vznik krize je jedna věc a následky druhá. S našimi penězi si teď hrají politici a nakupují "toxická" aktiva bank, tj. většinou úvěry, které by nikdo nikdy nesplatil. Takže místo, aby na krizi doplatili ti, kdo jí svojí hamižností způsobily (tj. banky), odneseme to my, daňoví poplatníci. Daně poletí k nebeským výšinám. Tyhle socialistické manýry (kupodivu s rozmachem praktikované i v USA) nás vyjdou hodně draho. A naše děti ještě dráž. Zatímco majitelé většiny bank si budou dál plnit svá tučná konta. Svět se nevrátí ke zlatu nebo ke komoditám.

A jak to vzniklo? V USA mají zprostředkovatelé hypoték tučné provize za uzavřené smlouvy. A tak půjčovali a půjčovali. I vězňům, nezaměstnaným. Bylo jim totiž jedno, že se úvěry nesplatí. Proč? Protože je banky mezitím prodaly jiným bankám. Samozřejmě se ziskem. Kupující banky vnímaly investici do hypotečních dluhů jako v podstatě bezrizikovou. Což tak při standardním poskytování hypoték v podstatě je.

Co když vám

v tom Kocourkově k tomu chlebu a mléku vyrobí úpokrok nezastavíš/ ještě za milion motyk a čepic. najdou-li kupce, bude mléko za padesátník. A banka ani tak nevytvoří peníze "z ničeho" , jako je zmnoží násobným zapůjčením. Pan A uloží peníze, banka z nich 90% půjčí panu B, ten zaplatí panu C který je uloží do banky. Ta z nich 90% půjčí pamí M až běhá /v různých poukázkách na peníze/ 9x víc peněz než původní vklad pana A. Pokud byste ale chtěl platit zlatem, asi by ho nebylo dost. Kdyby měla mít banka stále kryté všechny půjčky vklady, musel byste jí platit za úschovu a ne ona vám úrok. Žádná banka nemůže naráz vyplatit všechny vklady, stejně jako zkrachuje pojišťovna jejíž všichni klienti ohlásí, že jim shořel barák. Holt je to tak.

Re: Co když vám

Toto to vypadá jako rozumný příspěvek a dá se říct, že to tak funguje s jedním malým rozdílem - pan A nedal bance souhlas s tím, že může půjčit jeho peníze ani banka nesepsala s panem A, že mu po dobu zápůjčky jeho peněz pozastavuje možnost s nimi disponovat. Pokud by byly vklady kryty stoprocentně, rozdíl úroku mezi vkladem a půjčkou by se stal legálním příjmem, nikoli příjmem z vytvořených dluhů. Nyní banka totiž vybírá úroky z peněz, které sama vytvořila a to je amorální a neetické, ačkoli zákonné.

Dá se říct

a nebude to dlouho trvat, že jedinou hodnotou budou komodity, jako půda, voda, nemovitosti, zlato-prostě reálné věci.

Zajímavé

ale spíše to vidím, jako pan Vašíček.

Ty padělané peníze kryjí spotřebu, kterou si už nemůžeme dovolit, ale nikdo do toho neřízne.

Zajímavé

Nemyslím si, že to jak to popisujete by mohla být pravda, ale přesto mne vaše úvaha zaujala - něco na tom bude. Inflace a "rozmnožování peněz" spolu souvisí a je otázka, jestli se musí odnikud objevit peníze kvůli inflaci nebo naopak - odnikud se objevují peníze a způsobují inflaci. Já bych nevinil banky, ale spíš státy.

Celý článek je pane autore...

...holý nesmysl. Už jen v tom, že komerční banky si samy tisknou peníze. Proboha nepište bláboly a kupte si nejdřív učebnici makroekonomie v prodejně skipt na VŠE. Peníze tiskne jen ČNB a dle potřeb ekonomiky a makroekonomických cílů, jímž jedním z nich je právě snižování inflace. Inflace vzniká mimochodem zvyšováním cen ze strany výrobce.

Re: Celý článek je pane autore...

Lahůdka pro ekonomy, doporučuji shlédnout celé   http://www.youtube.com/watch?v=w9vbGfVrUoY&feature=related

Clanek je vysmech

V clanku a v diskuzi zaznelo tolik nepresnosti a polopravd, ze ani nevim, jestli ma vubec cenu reagoval. Clanek je v podstate o multiplikaci vkladu, ktera ma sva negativa, ale i pozotiva, to muze byt soucasti polemiky, ale takhle to napsat je vrchol ignorance. Zkusim vypichnout jen dve teze. 1. V Kocourkove by se jeden milion navic dle produktove rovnize zcela urcite nepromenil jen ve spotrebu domacnosti. Dale "tisknuti penez" neboli rizeni menove baze neni bezucelne a kopiruje potreby ekonomiky (mela by), pokud se tedy rok od roku vyrabi vice a kvalitnejsiho masla, je naopak potreba vice penez v obehu. Zpravidla je tempo rustu vyssi, nebot v case se zlevnujici penize podili na impulsech v ekonomice.

Re: Clanek je vysmech

2. U banky je to proste obchod, ale i ona musi ridit likviditu a drzet povinne minimalni rezervy. Zadne penize netiskne, ty ktere jakoby vytvori Vam ale i musi na prepazce vyplatit, jsou to tedy ty same penize, ktere si tam nekdo preci ulozil a dle zakonu velkych cisel s nejakou pravdepodobnosti necha ulozene. Tedy v ramci rizeni likvidity muze velkou cast penez  rozpujcovat ci jinak investovat a zit z diference urokovych mer. Ale ne jak tady padlo pujcit si od CB atd. Vtip multiplikace je, ze tyto penize nelezi, ale neustale obihaji v ekonomice a podili se dal na tvorbe produktu, ale stale dokola se i dani.

náhodou,

pro ty, kdož nemají ekonomické vzdělání (ani myšlení) je to krásně polopaticky vysvětleno. U mě má autor bod. Je fakt, že lidé, kteří pracují manuálně a jako jediný správný výsledek jekékoliv činnosti považují něco, na co se dá sáhnout, prostě tenhle systém nepochopí. Já sice nepracuji manuálně, mám humanitní vzdělání, ale taky mi to občas nedochází, jak je možné, že v průběhu jednoho dne stojí euro ráno 26,- Kč, v poledne je to už 28,- kč a večer, dkyž už je poněkud ovadlé, tak spadne na 27,29 Kč (PS: pro prudily - to byl vtip) Zkrátka ekonomické zákonitosti jsou pro spoustu lidí nepochopitelné a je dobré, když se někdo pokusí o takovýto názorný polopatický výklad.

.

Děkuji za pochvalu , napsal jsem to tak jednoduše, abych to pochopil