Nemusíte nám vypisovat detailně o co téhle straně jde. My to víme už 20 let. Já to zkrátím:

- strkat své zobany do peněženek druhých

- okrádat a hodovat z cizího

- slibovat nesmysly

- přerozdělovat ukradené

- dirigovat, zakazovat, šikanovat a hrát si na vládce světa

- po nás potopa, hlavně že teď jsme u lizu

A mimochodem, když už si dáte tu práci sesmolením takových ideových canců, jsou vám ti, kterým to má být určeno, takovými póvly, že nemáte ani špetku serióznosti a odvahy reagovat na jejich připomínky v diskuzi, hrdino z komiksu?

A tohle: Velmi ostře vystupuje strana v programu proti lichvě.

...to je jako co? Lichva je u nás zákonem zakázaná, vy akademiku, takže vy jste proti porušování zákona? A z toho si voliči jako mají urvat límec, nebo co? A co proti obchodu s drogami, s lidmi a loupežným přepadením, proti tomu jste taky? Anebo pro, povídejte.

Dokonalý úkaz ř alpinismu. Ale kdyz mohli vzít zpět Haška, na Paroubka se taky může dostat...

V bytové politice má ČSSD pravdu, celá západ. Evropa si ověřila, že některé věci zvyšují zbytečně ceny nájmů i ceny nových bytů, takže napříč Evropou se zvláště ve větších městech omezilo čachrování s obecními a družstevními byty, žádné či velmi omezené krátkodobé podnájmy / pronájmy. Nezisková družstevní výstavba s tím, že s těmito byty nelze pak čachrovat (buď v nich bydlíte nebo ho nemáte), to dnes patří k nejmodernějšímu bydlení např. v německy mluvících zemích, stejně tak ve Skandinávii. Také jsou lépe upravena práva nájemníků, lze se bez soudu dovolat k nezávislému orgánu, pokud obec či družstvo dělají chyby.

ČR má 10.5 milionu obyvatel a skoro 5 milionů bytových jednotek, z toho podle posledního šetření v r.2018 600 tis. neobsazených. Problém nedostatku není v tom, že bytů je málo, ale v systému. Nedá se to vyřešit zcela, ale částečně zlepšit ano. Jestli se ale vše tlačí do Prahy, i sklady, nemůžeme se divit.

ČSSD by se neměla omezit jen na to, komu co dát ze stát. rozpočtu apod., měla by se věnovat i lidsko-právní oblasti, která nemusí stát peníze na víc, ale zvýraznila by práva různých občanů. Např. nad sociál. ústavy by měl být zákonem a institucionálně řešen soustavný dohled, nakolik jsou dodržována práva obyvatel ústavů (právo na informace, na ne/poskytnutí souhlasu ke zdrav. péči, na návštěvy aj., např. SRN definovala nepodkročitel. minimum, může to kontrolovat místní úřad a zdrav. pojišťovny vč. přizvání zástupce občanů z místní komunity). MPSV nestačí na celou ČR, úrovní kontroly by mělo být víc. Podobně zdrav. pojišťovny by měly mít "zástupce pojištěnců", např. právníka pro poradenství.

Stále se lísáte?

Já ČSSD přeju, aby se dostala do poslanec. sněmovny, protože zdravěji se vyvíjí demokracie a právní stát vč. dostatečné oponentury návrhů zákonů, když středopravice a středolevice či moderní levice západ. stylu se vzájemně vyvažují průběžnou diskusí. Dnes si "pravice" a "levice" v západ. zemích v mnoha věcech neodporují, všichni vědí, že je třeba určitá obrana (např. Evropy), že není možná významná nespravedlnost v důchodech, že je nezbytná solidarita ve zdravotní péči. ODS ale v minulosti měla pravdu, že zdravotnictví je třeba osekat, vč. počtu nemocnic, nadměrná síť lůžek nezabránila 30 000 úmrtí na covid-19, je lepší mít síť přísluš. lůžek úspornější (např. Švýcarsko), ale vědět kam který zdravot. stav vézt záchrankou (kde bude vybavení i zkušený personál). V SRN, Rakousku ani Švýcarsku nikdo nezpochybňuje nutnost regulace počtu nemocnic i lékař. ordinací, nezpochybňují to ani dnes po roce pandemie, stále nemocnice i ordinace regulují, ČSSD na to musí rovněž sebrat odvahu. Sociál. demokracie v uvedených zemích nešetří na pacientech, ale brání systémovému plýtvání ve veřej. službách (plánování sociál. ústavů v regionech, plánování nemocnic, někdy i redukce počtu zdravotních / nemocenských pojišťoven.

Jyrka se snaží.

Děkujeme, odejděte. Kostek, kruhů a hlavně dluhů máme v podání socanů po krk.