Když Paroubek jedná, charita inkasuje

Když jsem si přečetl článek MF Dnes „Paroubek jednal, charita paní Zuzany inkasovala" jen jsem se utvrdil v názoru, že jsem udělal dobře, když jsem na dotaz MF Dnes nereagoval. Žádný můj věcný argument by totiž neměl smysl, nehodil by se do schématu, který MF Dnes zvolila pro své články o charitativní činnosti mé bývalé manželky.

Kdo si přečetl nedávný redakční sloupek vedoucího domácí redakce pana Kubíka, který mi doslova vyhlásil válku v podobě slibu, že se budou věnovat charitativní činnosti mé bývalé ženy, ví jak je to s objektivitou a etikou u MF Dnes v poslední době nahnuté. Jsem rád, že se od podobných projevů nenávisti distancovali někteří novináři a naopak poukázali na některé nesrovnalosti a chyby, které redaktoři MF Dnes v psaní článků o charitě mé bývalé ženy udělali (např. to, že není pravda, že by cena penzionu v Krkonoších, které sdružení mé bývalé ženy pořídilo, byla podhodnocená). Už jsem v politice dost dlouho na to, abych považoval v této souvislosti za náhodu, že je to opět MF Dnes, která dává názorový prostor především kritikům profesora Švejnara. Jsem rád, že se pan Švejnar nenechal odradit touto nenávistnou a neobjektivní mediální štvanicí. Bohužel, očekávám, že se bude stupňovat a neskončí do doby, dokud nebude zvolen nový prezident.

Všude ve světě je obvyklé, že manželky politiků se věnují charitě a ke shánění sponzorů využívají politického renomé svého manžela. Tak tomu bylo i v případě mé bývalé ženy. Ta obeslala podle mých informací dopisem několik stovek firem a některé z nich reagovaly pozitivně. Pokud bych se charitě věnoval já, založil bych nadaci a v případě občanského sdružení bych zveřejnil všechny sponzory. Toto jsem také své bývalé ženě doporučil a to i z toho důvodu, že svým postojem nahrává právě podobným kampaním médií, které poškozují především její charitativní činnost. Ale nebudeme si nalhávat, že tím pravým cílem těchto útoků není moje bývalá žena, ale jsem jím já.

Spekulovat v tomto případě o korupci považuji na jedné straně za neetické a možná i na hraně zákona, na straně druhé za projev nízkého intelektu, chcete-li hlouposti příslušného redaktora.

Nikdy jsem nikoho ve svých funkcích nijak nezvýhodnil. Sponzorské dary, o kterých MF Dnes stále spekuluje, přišly občanskému sdružení mé bývalé ženy v době, kdy již jsem nebyl v žádné ústavní funkci, tudíž jsem ani teoreticky nemohl sponzory zvýhodnit. A otevřeně říkám, že ani v budoucnu nebude mít fakt, že někdo věnuje peníze dětem z dětských domovů vliv - ani pozitivní ani negativní - na mé rozhodování.

Tento blog píši v době, kdy jsem na návštěvě v USA. Když tady s některými politiky neformálně hovořím a vysvětluji, co a jak se v médiích píše o charitativní činnosti mé bývalé ženy a jaké otázky mi někteří novináři pokládají, nevěřícně kroutí hlavou. Tady je totiž obvyklé, že kandidáti na prezidenta sbírají peníze od sponzorů a je normální, že ti největší dárci pak jako odměnu dostávají funkce ve státní správě, například jako velvyslanci. Podobě je tomu i u kongresmanů a senátorů.

Má bývalá žena nedělá nic špatného, shání peníze na pomoc dětem z dětských domovů. Nyní zveřejnila, že na provoz vynakládá 14% z prostředků sdružení, což je pod úrovní 20%, která je v této branži podle mých informací obvyklá. Já jí v jejím úsilí držím palce, ale jasně říkám, že nikdo nemůže počítat s tím, že bych jej v budoucnu jakkoliv zvýhodnil za to,že jí poskytl sponzorský dar.

Celá ta kampaň MF Dnes a některých dalších bulvárních médií má bohužel již konkrétní oběti: jsou jimi právě ty děti, kterým peníze sponzorů velmi pomáhají. Jsou totiž lidé, kteří se po této štvanici na mou bývalou ženu zařekli, že s charitativními aktivitami již nadobro skončí. Když totiž vyšlo najevo, že sponzorují sdružení mé bývalé ženy, vrhli se na ně nejen novináři, ale především „Dalíkové" z okolí ODS, kteří jim vysvětlili, že už si ve státní správě „ani neškrtnou".