Na druhou stranu...

... když bude životnost domu 100 let (dá se to považovat za 3 generace?) a hypotéku bude někdo splácet 15 let, tak těch 85 let bez nájmu je ještě taky sakra rozdíl. Navíc, kde berete přesvědčení, že nájmy se příštích 100 let budou chovat umravněně a neporostou radostně s cenami ČEZu, plynáren, vodáren, potravin and so on? Navíc ceny bytů a domů v relativně velmi levných končinách (např. Ostrava před pár lety 2+1 300 000 Kč, dnes už taky třeba 1 milion) se přibližují třeba Praze (byť ji samozřejmě asi nikdy nedoženou) - nevypadá to, že časem bude vše a všude u nás více či méně stejně (snad s výjimkou té Prahy a okolí)?

Re: Na druhou stranu...

Má smysl 15 let investovat a pak si ten barák koupit. Snažím se ukázat, že by neměl v normální ekonomice existovat rozdíl mezi tím, když 15 let budete bydlet v nájmu a investovat vedle - a za 15 let si ten barák koupíte, nebo když si vezmete hypotéku.  Kromě toho, že v  prvním případě máte v případě problémů v ruce likvidnější investici a v  druhém můžete 15 let bydlet tam, kde pak hodláte bydlet i těch dalších 80.

Ceny bytů jsou v současné době v některých končinách oproti nájmům neuvěřitelně vysoké. Jediní, kdo "investují", jsou lidé, kteří si vezmou hypotéku. Žádný obchodník by do tak drahého baráku nešel.... (jestliže to není dobrá investice pro investory, proč by to pak měla být pro mě, že.....)

Ceny domů a ceny nájmů se musí srovnat - je otázka, jak to bude. Zda dojde k růstům nájmů nebo poklesu cen baráků. Je otázka, zda neexistují dneska lepší investice, jejichž hodnota neklesne, nebo v případě inflace poroste.

To je sice hezké

ale hypotéku za 20 let doplatíš a nájemné je jaksi na věky věků. Pokud k tomu dáváte sobecký pohled : "za 20 let budu už možná tuhej " , tak jsou i lidé , kteří myslí na své potomky a potomky potomů. Ti už žádnou hypotéku , ale ani nájem platit nebudou.

Za normálních podmínek musí být nájem dražší, než hypotéka

Většinou si na výstavbu (investici) půjčím. Ideálně něco přes polovinu (zákon páky). A musím získat peníze na anuitní splátky (s krytím rizika neplacení nájmu či krátkodobě nepronajaté nemovitosti), na správu a na alespoň minimální zisk.

A časem zůstane (trochu zestárlý) barák (byt). Při nájemném nezůstane nic.

V případě inflace půjde nájemné nahoru s inflací. U hypotéky poroste pouze úrok.

Jó - pokud vlastnictví je věc nepohodlná, je nájem ideální. Pokud budeme rádi, že po nás zbyde dětem hodnota (řekněme z poloviny zaplacená hypotéka), tak je vyhazování peněz na nájem nesmyslem.

Re: Za normálních podmínek musí být nájem dražší, než hypoté

Promiňte, proč by měl být nájem dražší než hypotéka? Ten princip je v tom, že za normálních okolností vám ty peníze půjčí NĚKDO, KDO JE MÁ. A tomu je jedno, jestli je zpátky dostane jako splátky dluhu nebo splátky nájemného. A protože hypotéka je na kratší dobu, pak splátky hypotéky musí být dražší.

Jediná výjimka je, že v nájemném jsou již zahrnuty náklady na údržbu nemovitosti, což ve splátce hypotéky není.

A co trošku přemýšlet ?

Nemyslím autora blogu...i když možná taky :-), ale hlavně lidí beroucí si hypotéky.  Např. moje ...tedy naše situace. Ano přiznávám máme hypotéku s fixací 5 let a úroky 3,9 % což je myslím slušné. A teď přichází to přemýšlení....protože si uvědomujeme možné riziko nárůstu úroků u banky, která nám poskytla hypotéku, založili jsme si stavební spoření s cílovou částkou v hodnotě výše hypotéky za 5 let ! Stavební spořitelna garantuje úroky na úrovni dnešní hypotéky až do konce splacení úvěru ! Tudíž pokud přijde banka za 5 let s nesmyslně navýšenými úroky dáme ji ahoj a splatíme po 5 letech celý dluh stavebním spořením a banka s prominutím "utře hubu". Pokud bude banka "rozumná prodložíme hypotéku na další fixační období a peníze ze stavebního spoření přijdou určitě vhod na jiné věci :-) Takže na závěr bych jen chtěl říct, že pokud člověk trošku popřemýšlí tak rizika může ve značné míře eliminovat.....a bydlením ve svém je přece jen bydlení ve svém!!

Re: A co trošku přemýšlet ?

asi ta hypotéka nebude moc velká, když to pokryje stavební spoření za pět let ...ale dobré řešení to je

Ať jsou hypotéky třeba 2x dražší

než nájemné, já budu raději splácet hypotéku. Za 50 let mi bude prd platné, že si na dům našetřím bez zadlužení.

A předpokládám, že většina lidí ty našetřené peníze stejně utratí za nějaké "rozumné" věci.

Já bydlím ve vlastním (tedy až kompletně splatím hypotéku) a nevadí mi, že jsem se zadlužil a zaplatím mnohem víc. Je to daň za to, že jsem zabezpečil bydlení pro svou rodinu  a hlavně za to, že je to náš majetek.

Pořád dokola

Koukám, že Vás to téma výhodnosti a nevýhodnosti hypotéky docela trápí, když už o tom píšete druhý článek během dvou dnů.

Navíc, včera u článku byla docela bouřlivá diskuse, ze které vyplynulo, že nelze paušalizovat, protože každý kraj je trochu cenově jinde a co platí pro Prahu a třeba Brno, už neplatí pro severomoravský a ústecký kraj.

Chápu, že Vy jistě bydlíte v podnájmu, ale jsou prostě lidé, kteří jistou míru "prodělečnosti" osobního vlastnictví prostě akceptují a nedělá jim to vrásky.