- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Stačilo by, aby stát čestně nesl náklady, pokud se při očkování např. 1x z 10000 přihodí závážná zdravotní komplikace. A občas se to stává.
Nechť naopak rodiče podepíšou reverz, jako každý, kdo odmítne lečit se podle doktora či doktorů. Pochopitelně i s náklady na léčení jeho neočkovaného dítěte v případě že každé 10 neočkované dítě potřebuje lékařský zákrok. No a rodiče neočkovaných ať se soudí s nositelem infekce, když to neočkovaní odskáčou v 80% a očkovaní třeba jen v 5%.
Velice rychle by se stav ustálil. A to i v případě, že by takovéto "dobrovolné" očkování s finanční zodpovědností plně pojišťovna nehradila.
První žloutenka neučkovaného dítěte a dlouhodobý placený pobyt na ifekčním oddělení popsaný v Blesku a na Nově by to vyřešila samospádem.
Zajimave je jak to je reseno ve statech, kde povinne ockovani neni. Napriklad Nemecko. Kdyz se clovek podiva na proockovanost Nemecka, zjisti ze je 97 procent ! A ta tri procenta jsou vetsinou cizinci. Jedine co to zmeni, pokud nebude ockovani povinne je to, ze to bude nutne hradit z vlastnich penez. Tedy ze to nepujde z pojistovny, ale z vlastni kapsy kazdeho znas. Na druhou stranu to ze existuje nejaka neockovana cast obyvatel je velmi pozitivni vec ! Vytvari tak kontrolni vzorek funkcnosti dane vakciny. V CR se velmi rychle muzeme dostat do problemu, ze nektera sarze vakciny v nejakem roce proste nefungovala. No a my se o tom dovime az za hoodne dlouho. Takze souhlasim aby existovala moznost neockovat svoje dite. Kazdy rozumny clovek to totiz okamzite udela. Pro ty ostatni plati ze se stavaji kontrolnim vzorkem. Nevyhodou je ze si to budeme muset platit...
a to tu, že pouze vysoká proočkovanost opravdu chrání před rizikem onemocnění infekční chorobou. To, že lidé se budou přežírat a budou mít infarkt, mne jako jedince v jedné věci neznepokojí - ten infarkt dostane on, ne já. Ovšem očkování není všespasitelné, vždy tady budou lidé, u nichž se nevybudí dostatečná odpověď po očkování, věkem pak imunitní paměť uhasíná, takže např. starší lidé takovou pertusi mívají jako úporný kašel, ovšem mohou fatálně nakazit neočkované malé děti, dále pokud dostanete jako očkovaný masivní infekční dávku od někoho, kdo očkovaný není, Vaši obranu to může prolomit a onemocníte, byť třeba lehce, ale ani o takový lehký záškrt asi nestojíte - zkrátka, jediný zůsob, jak dokázat, abyste neonemocněla nešířil, je očkovat nejen Vás, ale i Vaše okolí. Rozumíme?
myslim, ze jim to nevysvetlite. Proste se povezou na tom, ze vetsina je ockovana. Ironii je, ze se poradaji sbirky na to, aby v africe bylo ockovani pristupne...
autor to psal jako politicky rozbor - nepostrehl? jak se to ma a nema z hlediska zakonodarstvi.
Pro někoho určitě víc než třeba imunologie nebo mikrobiologie.
a to hned u korene veci - "riziko se nakazit neni tak velke"
ono to totiz neplati. V dobe, kdy typek, kterej prede mnou osahaval vozik v supermarketu (jakoukoliv kliku, apod.) mohl byt klidne vcera v afice, divokych oblastech asie, pralese v jizni americe a jinych, zajimavych oblastech - tudiz muze byt nakazen cimkoliv a to vesele prenaset do doby nez zhebne... tedy v teto dobe neni jiste nic, naopak, riziko stoupa astronomicky a primo umerne s tim, jak rychle jsme zpusobili cestovat po planete.
studie myslim uvadeji, ze celosvetove nakazeni nejakym tim osklivym bacilem je mozne behem peti dnu (v horsim moznem pripade) ... takze nejake utesovani tim, ze tyto nemoci U NAS uz nejsou, pozbyva platnosti