Pořád nevím, kde berete ten nesmysl

že hypotéka je hrazena z peněz, které jsou kvůli tomu "speciálně vytištěny".  Kam se tedy poděly peníze, za které jsem nakoupil hypoteční zástavní list. A z ničeho jiného (kromě - částečně - stavebního spoření) se hypotéky nefinancují. To je podstata hypoték. Takže riskujícím bláznem jsem nejvýše já. A v USA řádí vlastníci hypotečních zástavních listů. Protože jejich "půjčky" (kterými nákup HZL je) najednou jsou jištěny klesajícími nemovitostmi. (Pro vysvětlení: HZL je jištěn těmi nemovitostmi, které má emitent HZL sám v zástavě. Pokud klesá cena nemovistostí, klesá hodnota zástavy.)

Re: Pořád nevím, kde berete ten nesmysl

Doporučuji podívat se na to, jak funguje bankovní systém. Úvěr v systému bankovnictví na částečných rezervách znamená "emise peněz" - hypotéka je jen jedna forma úvěru.

V USA nejdřív došlo k tomu, že vzrostly úrokové sazby, pak přestala být spousta rodin schopna splácet, vzdávaly se hypoték a následně se objevilo na trhu mnoho domů, klesá jejich cena atd. atd.

Možná byste mohl vysvětlit, proč centrální banka zasahuje, když v podstatě jediný problém je, že investoři by přišli o peníze - cena jejich zástavních listů by prostě klesla. Kvůli tomu přeci nemusí Fed emitovat nové, peníze, že?

Chce to selský rozum

Je to o penězích,informacích a možnostech,Za půjčený obnos  zaplatím+ doplatím 0,5-3 x.Protože jsou možnosti u každého jiné,tak je pochopitelné,že shoda nepanuje.

Nekolik doplnujicich informaci

http://reality.ihned.cz/index.php?p=K0E000

V prilozenem odkaze naleznete zejmena vyvoj cen nemovitosti a urokovych sazeb. Moje interpretace je jednoznacna, kazdy necht si udela nazor sam.

Re: Nekolik doplnujicich informaci

Stav v USA: http://www.marginalrevolution.com/photos/uncategorized/2008/02/12/house_his_2.gif

Každý nechť se zamyslí, proč by se situace nemohla za několik let opakovat i u nás.

Neuveritelne

Tato "analyza" je plna pover, mytu, polopravd, demagogie a ekonomicke neznalosti.

Ciste pro zajimavost... opravdu si myslite, ze banka pri fixaci na 25 let vam da takovou urokovou miru, ze by na tom mohla prodelat? Jakoze je to charita? Vy byste pujcil nekumu penize na 25 let za urok 5%? Asi ne, ze? 10? asi taky ne, ze? A co treba 30%, mozna? Banka si samozrejme do 25 lete fixace zahrne i cenu teto nejistoty. Sance, ze by banka prodelala je o hodne mensi, nez ze vy vydelate.

Chtel bych vas upozornit, ze spekulovat "proti trhu" si mohou dovolit jen ti nejlepsi financni analytici. Nemyslim, ze to je vase situace.

Dovolil bych si pouzit vas primer s autem. Pokud jsem nezodpovedny silenec, ktery jezdi opily, bez pasu a 200, temer jiste me auto zabije. Presto se neda rict, ze auta jsou spatna.

Re: Neuveritelne

Zkuste odpovědět na otázku, kterou jsem položil: Opravdu si myslíte, že když riziko zvyšujících se úrokových sazeb ponesete vy, tak zaplatíte méně, než když ho ponese banka?

Pokud by byly nájmy opravdu tak vysoké a zisky z pronájmu tak úžasné, určitě by podnikatelé hodně investovali do stavby činžovních domů. Nedělají to. Investují do domů, aby to prodali lidem..... takže

to nájemné zas až tak vysoké nebude a naopak cena bytů, kterou jsou lidé ochotni zaplatit bude velmi lákavá....

Víte, spekulovat na základě dluhu (v podstatě pákový efekt) si mohou dovolit jen ti nejlepší finanční analytice. Všichni ostatní na tom patrně velmi prodělají...

proč

když bouchne barák, u hypotéky musíte mít byt pojištěn. Dostanete peníze zpět. To k vašemu prvnímu bodu. Proč lidé co si vzali hypotéku před deseti lety čelili podobně nesmyslným varováním jako je to vaše a místo toho se teď smějí, protože splácejí pakatel a za chvíli budou mít v klidu splaceno

O hypotéce a tak

V době, kdy jakékoliv volné peníze banky velmi kvalitně znehodnotí inflací, není dluh až tak úplně vždy špatný. Lidé, kteří se dramaticky zadlužili na dům v r. 1989, mají dnes směšné splátky a směšné dluhy - platy a ceny nemovitostí patrně tak hned neklesnou ne ceny z r. 1989. V době, kdy nelze bydlení pořídit jinak než na dluh bohužel lidem nic jiného nezbývá, i když stát je ještě určitě několikrát spravedlivě vytrestá, že mu nevisí na krku a pořídili si bydlení sami (snížení odpočtů z daní, úvaha o zrušení 15 let bez daně z nemovitosti pro novostavby a j.). Na druhou stranu v domku se můžu bránit nátlaku vyšších cen (elektřina, plyn, teplo, nájem, voda) a když to "přeženu" - mohu levněji svítit petrolejkou a topit v krbu dřevem, vodu mít svoji ze studny (i když i tady už vrtá zdanění vody v hlavách ČSSD, potom už bude zdarma jen vzduch). V nájemních bytech mohou jakékoliv zvýšení cen jen zaplatit.

Re: O hypotéce a tak

Úrok na 20 let má své háčky - pokud se lidem během pracovní kariéry zvýší plat (a to drtivé většině nejspíše ano), nebo zdědí něco po rodičích - třeba prodají byt, může se stát, že hypotéku splatí dříve. Což na fixovaný úrok nejde a nebo velmi krvavě... V nouzi i rodinný dům lze prodat (a z rozdílu koupit skromnější byt) nebo část pronajmout. Platit bydlení z ruky se asi dnes nepovede mnoha lidem a je zajímavé, že i velmi bohatí si mnohdy berou hypotéky - považují to tedy patrně za výhodné. Banky si účtují nehorázné částky za každý cár papíru (např. oznámení o zaplacených úrocích za rok = 100 Kč bravo!), ale přiznejme si, že pronájmy vychytralých šejdířů jsou ještě krvavější a člověk nemá nic, ty peníze jsou vyhozené z okna navždy. A mluvit o levném nájemním bytu je diskutabilní - moje matka platí za byt 2+1 v osobním vlastnictví během roku na všech poplatcích více, než já za rodinný dům (hypotéku samozřejmě nepočítám).

Máme se nejlépe za poslední dobu.

Proč si nevzít hypotéku beze strachu? Průměrné mzdy stoupají, tak vo co GO?

Něco k hypo...

ad 1) Pokud platím nájemné, tak "vyhazuji" peníze z okna a při "vyhazovu" z nájemního bytu nemám zhola nic. U hypo můžu byt prodat (sice obtížně, ale lze) a nějaké peníze mi zůstanou. Podnájemníka si do bytu s hypotékou vzít můžu. Naopak obtížně si podnájemníka vezmu do nájemního bytu. To mi musí odsouhlasit majitel - pronajímatel.

ad 5) hypotéku jsem si vzal, abych ji splatil již za 5 let - letos na podzim. Pak budu platit "jen" pár tisíc za nájem a služby.

Vaše motto je vinikající

bohužel se tím nikdo neřídí

k hypotékám plně patří a problém hypoték zcela vystihuje, každý musí myslet na své možnosti a počítat konkrétní nemovitost s minimalizací rizik.

pokud má někdo příjem 20.000,- a vezme si hypotéku na 15.000,- je blázen,10.000,- je riziko, 5.000,- je rozumné

ceny nemovitostí,podnájmů a platy se hýbou. Pokud však podnájem je uměle vysoký díky regulaci a platí se 10.000,- měsíčně, hypotéka na koupení toho samého bytu je 7.000,- a je předpoklad alespoň pár let podobného rozdílu, tak není co řešit,