Ano, nic jiného se k tomu nedá dodat. Máte naprostou pravdu, takže doufám, že jste připraven, až na vás začnou plivat. To je něco jako národní sport.

berte i takto, buh prisel do evropy s olivovou ratolesti, byl vedeckymi atheisty vyhnan, jeho verni povrazdeni, jeho chramy zboreny, takze prichazi, protentokrat s trestajicim mecem islamu. boha proste neznicite.

svym zpusobem je dobre, kdyz muslimove prichazeji do atheisticke evropy, koran obsahuje na ne recept.

Určitě a bez výhrad:

Díky, Jiří!

Zvlaste k posledni vete, bojime se vsichni a vsude, ale nekde si musime zachovat lidskost a jedno, jake viry. Mam pratele, kteri museli kdysi prchnout z Iranu, protoze byli pronasledovani, jsou Bahaii, znam i mormony, kteri jsou naprosto normalni, co delaji doma mne nezajima.

Jenom pro Polického. Křesťanská láska je láska tří L. 

Láska jako Agapé. Lásky jako caritas a Láska jako eros. 

Agapé je Láska pocházející od Boha. Láska všeobjímající , žárlivá a trestající. Láska člověka k druhému člověku je jen odrazem Agapé. Caritas, je Láska pomáhající, Láska milosrdná, Láska chápající. A pak je zde Eros. Láska sexuální. Ve vztahu manželském mluvíme o spojení všech těchto L. Ve vztahu k ostatním lidem, mluvíme o Agapé a Caritas. Nemůže být ovšem Caritas bez Agapé. Jak taková láska vypadá v praxi ukazuje například život Dona Bosca, který pomáhal sirotkům a chudým dětem. Jeho pomoc nespočívala jen v tom , že jim dal přístřeší, nakrmil je, dal jim práci, ale hlavně v tom, že jim ukázal Boha (Agapé) . Stejně tak otec Damián, který položil za svou činnost život na ostrově Malokai. Stejně tak Filipo Neri. Za všemi těmito zůstala nejen pomoc bližnímu, ale také mnoho svatých a silné církevní společenství. 

A také nelze zapomenout na jezuitské redukce na jejichž místě vznikla dnešní Paraguay. To je ta křesťanská láska a milosrdenství. 

Když se oháníš občas Kristem, tak si uvědom, že mnozí žádali Krista o pomoc, ale jen málu se pomoci dostalo a vždy to bylo podmíněno jejich vírou. Ať už se jednalo o samařskou ženu, římského setníka, ale například i ve Skutcích je psáno, když apoštol Petr a Jan byli na nádvoří chrámu a tam byl mrzák který nemohl chodit, tak Petr se rozhodl mu pomoci, když viděl, že se na ně dívá a očekává pomoc a řekl: "Zlata ani stříbra nemám, ale co mám , to ti dám. Ve Jménu Ježíše Krista Nazaretského choď"

Tento příběh má dva aspekty. Křesťan může pomoci jen tím co má a jeho pomoc by zároveň měla vést k víře obdarovaného. Tedy měla by obdarovanému ukázat cestu spásy. Naše pomoc by totiž vždy měla být ve jménu Krista. Materiální pomoc by měla být součástí pomoci duchovní. Protože jak již upozorňovali církevní Otcové "Co je platné, když někomu zachráníš život, když ztratí duši?" 

Já vím, že pro tebe tohle bude nepochopitelné.

Ale je to to samé, jako dnes jsou hlasy po tom, aby ti co přichází do Evropy přijali naše hodnoty.

1/ Do Evropy jde jen zlomek uprchlíků-není to tak, že jich většina chce k nám.

2/ Za situaci v regionu odkud k nám lidé prchají může do značné většiny "křesťanská" Evropa (kolonie, studená válka, vměšování se). Právě křesťanská Evropa byl v minulosti tou nejagresivnější skupinou na světě-většinu světa silou dobyla a při tom vyvraždila stovk milionů lidí.

3/ Většina lidí se dala do pohybu kvůli válce či persekuci nebo ekonomickým důvodům. Jen zcela mizivé procento migruje kvůli víře. Migrační vlna nemá nic společného s vírou či nevírou lidí v Evropě.

Jednou ze základních vlastností křesťana je milosrdenství a láska k bližnímu-to vám nějak zcela z článku vypadlo

Láska k bližnímu nemůže být větší než láska k sobě a své rodině. Kristus řekl miluj svého bližního jako sám sebe. Neřekl miluj svého bližního více než sebe. A křesťané podle Evangelia mají pomáhat především bratřím ve víře, kteří jsou v nesnázích. 

Takže tady zase nežvatlej o lásce k bližnímu, když sám jí nemáš a o milosrdenství,které vůči invalidům neznáš.

Já se, úplně mimo kontext, zeptám: a co jsou to vlastně lidská práva? Kdo to určil, kdo mu dal mandát toto jednotlivé právo zakotvit a jiné naopak odmítnout? Nejde o zcela umělý konstrukt? Možná právě v tom můžeme hledat příčinu vlivu socialistů.

Lidská práva jsou ta, která jsou přirozená. Člověk je přirozeně svobodným tvorem.

Korporátní ekonomický systém si s tím poradí. Za peníze z EU a evropské dotace bude možné přestavovat kostely na mešity. To nakopne ekonomiku, sníží cenu pracovní síly a nastolí nový blahobyt.

Ten pokus o zvedení blahobytu přestavováním kostelů na něco jiného tu už jednou byl, když soudruzi začali kostely využívat jako sklady všeho možného či dokonce jako vepříny či stáje pro dobytek ..... jak to dopadlo, to víme všichni .....

Chtěl jsem původně napsat, že s tím článkem absolutně nesouhlasím, protože je příliš religiózní. Pak jsem slevil v tom odsudku proto, že ačkoliv jsem absolutním ateistou, přesto (výchovou) vyznávám podobná morální kritéria, jako judaisticko-křesťanská kultura. Nemusím chodit do kostela, nemusím provádět nějaké rituály a přesto křesťanství akceptuji jako určitý etalon étosu.

Celá ta pře o uprchlíky je vlastně chybně (a manipulačně) předkládaná. 

Jedna skupina jsou lidé (a v té vlně tvoří jen malou část), kteří utekli, protože jim šlo o život. Druhou částí jsou čistí ekonomičtí migranti, kterým někdo řekl, že v Evropě si lidé žijí jako prasata v žitě a oni to chtějí také mít (to je většina). A mezi nimi jsou zamícháni vyložení agresivní a militantní šiřitelé jiného životního konceptu.

A není prostě možné říci, že uprchlíky absolutně přijímáme, nebo absolutně nepřijímáme. Ten první názor je sebevražedný. Kdo jej prosazuje, pohrdá naší kulturou, pohrdá svými rodiči a prarodiči, protože říká, že žili zbytečně.

Ten druhý postoj také není čistě objektivně správný. Nemluvím o nějaké marxistické relativizaci hodnot, ale o tom, že pokud je nám někoho věcně líto, můžeme mu pomoci (zdůrazňuji slůvko můžeme, ne musíme).

Tedy společnost je uměle rozpolcována (nejen) médii k tomu, aby zaujala striktně ten, či opačný extrémní postoj. A nespěje to k ničemu jinému, než k válce a z toho mám opravdu jen velmi nepatrnou radost.

Opakovaně píši: jsou to (i podle zákonů EU) ilegální migranti. Přijmout můžeme (a na soukromé náklady), jen ty, kteří o azyl legálně požádají a buď jej dostanou, nebo ne. To ostatní jsou vetřelci a je třeba je všemi způsoby poslat zpět, odkud přišli. Ta pseudohumanita EU nás zahubí. Austrálie se zachovala racionálně. My musíme udělat totéž. 

http://www.svobodny-svet.cz/1041/pristehovalecka-v...

Však také, Petře, píši, ať to není vnímáno jako nějaká agitka ..... jen prosím, neplivejte na kříž, kdo na něj plive, plive na hroby svých předků, kteří kříž vyznávali. Ta reltivizace hodnot nastala právě odmítnutím kříže a jeho ostrakizací.

Se zbytkem toho, co píšete, v podstatě souhlasím.

...souhlas pane Jirko...i s to poslední větou....naprosto vás chápu....jenom mi zkuste vysvětlit...proč se nám někteří zakázat i ten prostý lidský strach...???

Nevím ... snad proto, že sami mají strach .....

Ale třeba i z toho důvodu, a teď hodně fabuluji, že součástí oněch experimentů sociálního inženýrství je snaha vytvořit emocíprostého člověka .... ten se snadněji pak ovládá.