- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Pravdivý pohled na církev a odhalení některých praktik Vereše.
Děkuji a karma
Ředitelství muzea Jad Vašem se rozhodlo změnit text na panelu, kde byl kritizován papež Pius XII. za svou údajnou nečinnost v době Druhé světové války. Nový panel zmiňuje vysoký počet humanitárních aktivit, které sám papež na záchranu židů inicioval a hovoří i o jeho Vánočním poselství roku 1942, kde pojmenoval hrůzy doby.
Tedy až do včerejška bylo vše jinak. Až do včerejška (myšleno obrazně) se pan Vereš opíral o poslední slovo sionistické vědy. k tomu lze pouze dodat, v nouzi i franta dobrý.
.....ale, bohužel jen jeho! Odchován Pekařem(o tom dost pochybuji) Palackým, Jiráskem a hlavně NEjedlým, kdy mu tato výkladová verze byla nepřetržitě vtloukána do hlavičky, se více k hlubšímu studiu dějin katolické církve nedostal ! Pro Vás :
Jak se říkalo po válce: Chtělo by to více jedlého a méně Nejedlého!
cenzor asi nezná klasické biblické úsloví. Čili pro doplnění cenzorova vzdělání uvádím citát celý: "Neházejte perly před svině, nebo je nohama zašlapou, otočí se a roztrhají vás". Matouš 7, 1...
Ano, znalosti zdejších cenzorů mi přijdou poněkud chabé. Možná by bylo vhodné vydat seznam povolených slov, dále slova, kterými je možné legálně označit oponenta a nakonec seznam povolených myšlenek, které je možné zveřejňovat.
je to opravdu rozdíl přečíst si Verešovy hysterické výlevy a vaše práce. Víte, já si myslím, že Vereš ani toho Jiráska nečetl, možná tak ještě Staré pověsti české jako školní četbu. Myslím si, že nečte ani vaše články, kde jeho fantasmagorie vyvracíte. Na to jeho intelektuální kapacita nestačí. Na druhou stranu ten náš Vereš je vlastně takový lakmusový papírek. Skrze něj si můžeme ověřit, co si myslí ulice, on a jemu podobné exponáty jsou její hlásnou troubou. Jak vidno, existuje v tomto národě tolik nenávisti, závisti a předsudků až z toho jde hlava kolem. Otázkou je co s tím, jestli vůbec polemika s těmito lidmi má nějaký smysl. Všichni tyto „diskutéry“ známe a víme, že smyslem jejich blábolů je spíše někoho urazit a očernit než se o něčem smysluplně bavit. Ovšem myslím si, že právě články pana Oulického jsou živou vodou a důkazem toho, že se lze o těchto problémech nezaujatě a slušně bavit. Ovšem k tomu je třeba partner a já se velmi obávám, že na druhé straně nikdo takový není...
Cirkev katolická nikdy nic nevlasntila, měla majetek toliko ve správě, z dnešního pohledu spíše v dlouhodobém užívání,což mohl stát kdykoliv zrušit, převést majetek do svého bezprostředního uživání, prodat ho komuliv, použít na jakékoliv účely (a to se týká i tzv. darů od fyzických osob). Kdyby se věci nazvali pravým jménem, že nejde o žádné restituce, jde o převod majetku, který svého času církev užívala z milosti panovníka, do jejího vlastnictví. protože jeho využití může být efektivnější (nalezení konkrétního vlastníka) a odpovidající dnešnímu pojetí vlastnictví a zodpovědnosti za něj) a kdyby zde nebyly učiněny podobné hlouposti, jakým byly kauzy voršilky a pokus uloupit, a já to neumím jinak nazvat) chrám sv. víta (co by z něj církev měla? ) a nějaké finanční náhrady za nevydaný majetek), tak by celá tato záležitost nevzbudila téměř žádné kontroverze.
A pokud tento proces předání obecního a státního majetku se odívá do kabátu nějakých restituci, spojených navíc se zadlužováním státu na věčné časy a nikdy jinak, tak se pak nalze panu Verešovi divit, že to přehání z druhé strany. Na pytel hlouposti se dá jen ztěží reagovat jinak.
tj. antikomunismus a averzi vůči nadvládě židovského kapitálu (viz třeba náš katolický páter Rudolf Vrba, kdy jeho publikace jsou opatřovány razítky o nezávadnosti), a na této platformě už se oba směry byly ochotny akčně na ledasčem domluvit.
tak oni i komunisté chodili ze stranické schůze do kostela a naopak.