Každý normální rodič v případě jakéhokoli ohrožení v první řadě chce zachránit svoje dítě i za cenu že sám nepřežije.Toto se našich snědých spoluobčanů netýká. Ti myslí jen na sebe.

Ty dvě poslední věty jsi vzal kde? Někteří lidé mají skutečně IQ tykve. Sociální pracovníci velice dobře vědí, že jedna z mála pák na cikány které mají jsou jejich děti.

Nemám rád Romy a jiné vyžírky. Tenhle sociální odpad je nepříjemný a potřeboval by řešit. Nemám ani rád různé humanisty kteří jen plácají o lidských právech, ale nejraději by všechny uplatili z cizích peněz. Ne, nemám je rád. Nicméně, neděsí mě. Děsí mě fanatici všeho druhu. Jako třeba autor tohoto blogu.

Fanatici? 

Proč nazýváte fanatismem neobratnou prezentaci odpudivé skutečnosti? 

Rasismus naruby je velmi vážný problém. A také signál o ztrátě kolektivního pudu sebezáchovy.

Naproto nejodpornejsi je, snazit se ziskat politicke body skrz fotografii obeti, ktera jiste ke zverejneni na foru nejake politicke nuly nedala niukdy souhlas. Hnusne, odporne a nizke.

Myslíte,že tuto fotku jsme nikdy neviděli?Viděli,ovšem ne díky médiím.Ta s ní přišla až když emailem oběhla celou republiku.Kdyby jí nezveřejnila soukromá osoba,tak se o Patrikovi vůbec nedozvíme..............

Útok ohněm nebo kyselinou považuji za maximální zvěrstvo.

Mediální kšeft ,který si na tom mnozí založili za velmi nechutný. Stalo se ,bylo odsouzeno,tím by to mělo skončit.

Nebo blog a vytriskat z  toho politicke body. Strasne se ta nestesti hodi.

To zase bude "slušných rozhořčených lidí" , kteří sice neznají zákony, ale o to víc se rozhořčují nad "nespravedlností".Jak už bylo uvedeno níže, mladistvý pachatel může dostat maximum 10 let, bez ohledu na barvu pleti.Volby se blíží a Ottík by to korýtko tak rád chtěl...

Ano, také napoprvé cikán 10 let dostal, ale pak mu soud, dokonce mám pocit, že na návrh státního zástupce, snížil trest na 5 let, o tom to je. A pokud jde o informování o obou případech, je to nesrovnatelné, u Natálky člověk nemohl otevřít noviny nebo web, o Patrikovi téměř neslyšel, nečetl.

Pane autore,máte pravdu.Myslí si to drtivá většina lidí,ale co dělat?Když se ozve normální člověk,tak je z něj hned extrémista,rasista a nevím co všechno.Jak vy byste změnil situaci?Máte určitě větší možnosti,než my,naštvaní lidé,kteří si tak maximálně mohou zanadávat na diskuzi,ale musí obezřetně volit slova..............

Pan autor proste nema pravdu.

Pane Chaloupko, hezky jste to popsal :-), inu, vždyť je před volbami, že? :-). Myslíte si, že nespravedlivé tresty je to jediné a podstatné, co tuto společnost trápí? Co nezaměstnanost, co zdravotnictví v rozvalu, co silnice plné děr, co stovky tisíc lidí, žijících na hranici chudoby? Co místo populistické kritiky pozitivní a hlavně reálný, uskutečnitelný program?

Ano, jsou tu rozdílné tresty a nejen v případech které popisujete, ale i v případech, kdy jsou souzeni příslušníci vwětšinové společnosti. Někdo dostane za úplatek podmínku, jiný 8 let a vyvoleným to prochází zcela. Když se tak hezky v tom blogu rozčilujete a dáváte najevo, jak Vy spasíte národ, pokud budete zvolen, nabízí se otázka: Co jste pro změnu udělal za dobu, kdy jste byl poslancem? Nemám na mysli literární výkřiky, ale třeba návrh zákona který by zamezil zneužívání dávek, státních "dotací" ubytoven. Co jste udělal proto, aby nezaměstnaní, pobírající podporu neseděli doma u TV, ale třeba zametali chodníky, nebo pomáhali starým lidem? Nic. Takže, kde berete dnes odvahu něco kritizovat a slibovat? A brnkat populisticky na strunu nespokojených občanů s "nepřizpůsobivými"? Nebude vaše republika stejný populistický komerční projekt, jako Věci veřejné, na který dal pan Janoušek 200 milionů panu Bártovi?

Nerozumim, proc jste to vytahl.  

Proc rozdilny trest? Z mnoha duvodu. Porectete si nekde rozsudek a kvalifikaci trestnych cinu.

Aniž bych četla rozsudky, mé svědomí říká, že je to nebetyčná nespravedlnost...Záměrná krutost vždy zůstane vždy záměrnou krutostí. Obou obětí  je mi nesmírně líto,  tresty by však měly být téměř stejné ................

Ano bylo to 17.4.2014 kdy mě pobavila (ironie) diskuse na ČT 24 od 20h: dopady žhářského útoku ve Vítkově, hosté pro objektivitu: Kumar Vishwanatan ředitel vzájemného soužití, Patrik Banga, Šimáček a jeho agentura pro sociální začleňování a asi jako oponent Kocáb....Hned první větu začal moderátor evidentní lží, že před pěti lety hodili pachatelé zápalné lahve na romský dům (byla to ruina která jim nepatřila a kde neměli co pohledávat) a poté kladl např Šimáčkovi otázky jestli jeho agentura přisátá na státní cecek má smysl, už vidím jak odpoví, že je absolutně k ničemu jako další stovky a stovky jiných, ale že to dobře vydělává…….fakt k smíchu....

Je velmi zajímavé co tady děla Kumar Vishwantan  . Tady mluví o nedůstojném životě určité skupiny , ale doma v Indii mu tento bordel vůbec nevadí. Doma určitě velmi chybí , aby tam vůbec někdo hájil lidská práva a hlavně práva žen.

Strašně hloupej článek.

Mohl byste mi prozradit v čem konkrétně tu hloupost článku vidíte?