Dokud existuje gumový paragraf o "nenávisti", tak je možné kohokoli zavřít za kritiku čehokoli. Čili je cenzura.

Censura se týká svobody projevu. Ten paragraf se týká svobody po projevu.

Svět není černobílý. Má různé barvy šedi. Máme jasnou cenzuru, typu Severní Korea. Máme absolutní svobodu, typu hospodské řeči. Ten zbytek je něco mezi tím. A často je subjektivní věcí, zda už něco je cenzura či ne.

Problém je asi kapku v tom, že jsme měli skutečně svobodná devadesátá léta. A od té doby se kohoutky utahují, za potlesku určité skupiny lidí, která by chtěla dobro pro všechny.

Jistěže cenzura existuje. Není možné, aby neexistovala. "Bez cenzury" je stejná hloupost jako "svoboda a demokracie". Více či méně skrytěji vždy nějaké omezování, vydírání a podobné nehezké praktiky v každé společnosti existují.

Cenzura je i na těchto stránkách. Pro někoho téměř žádná, pro jiné, a nebylo jich málo, skončila úplným vyhazovem. Často si vzpomenu na "částečně" vyhozeného pana Stejskala. Ne že by jeho texty byly vždy zrovna pro mě zajímavé, ale on byl a je velmi slušný a věcný v diskuzích.

Je ale i cenzura naprosto pochopitelná. Například, založím si třeba na fejsbuku stránky čistě jen o toulkách po Rychlebských horách a někdo mě tam začne obtěžovat politikou. Zablokuji, to dá rozum. To už není cenzura, ale vypořádání se s blbem. Nebo ne?

Zde s vámi souhlasím téměř ve všem. Ať se nám to líbí nebo ne, nějaká cenzura je vždy. I když si myslím, že úplně o tomto článek není. Každopádně souhlasím i o tom, že pan Stejskal by tady veřejné publikovat měl.

Žádné "zásady komunity" ve skutečnosti neexistují. Neznám případ, kdy platforma nebo web takové zásady férově dodržuje. Zato případů, kdy výhradně jedné straně politického spektra smažou příspěvky a účty, které ani žádné zásady neporušují, jsou desetitisíce. Konkrétní důvod/porušenou zásadu vám neřeknou, odvolat se nemáte kam a o stížnostech rozhodují stejní lidé, kteří vám to smazali poprvé. Je to taková univerzální výmluva pro odstraňování nevhodných názorů. Protože jsou do toho zapojeny i vlády a vládami placené neziskovky, tak to stoprocentně cenzura je. Cenzura, kterou neprovádí stát je nebezpečnější než ta přímá státní. Zaprvé to otevírá dveře těžko řešitelné cenzuře přes prostředníka. Zadruhé to znamená, že svoboda slova a v konečném důsledku i svobodné volby a demokracii lze koupit dostatečnou tržní silou nebo vytvořením ideologického kartelu. Můžete se zaklínat soukromým majetkem jak chcete, ale likvidační důsledky to má stejné nebo horší než otevřená cenzura. Navíc vdy, když se někdo tyto "zaklínače soukromým majetkem" snažil vzít za slovo, vždy byl zničen ideologickým kartelem (síť Parler). Amazon bez udání důvodu zrušil hosting, Apple i Google odstranili aplikace ze stóru (nainstalovat aplikaci manuálně dělá tak 1% lidí) a google dokonce omezil její dosah ve vyhledávání. A když se to zázrakem podařilo Twitteru, okamžitě jim začala vyhrožovat EU. Taky tu je ESG a nátlak ze strany bank a společností držící moc jako paypal a master card. Zákonitosti trhu a z nich vyplívající zákony totiž předpokládají, že VŠE na trhu je o penězích a že společnostem jde JEN A POUZE o finanční zisk. Pokud začne na trhu řádit druhý důvod podnikání, šíření ideologie, tak se zákonitosti trhu rozsypou jak domeček z karet.

Ještě bych přidal jeden příklad. Jordan B. Peterson a youtuber Carl Benjamin byli odstraněni ze sítě Patreon (přímá platba a podpora autorů), údajně z důvodu "pravidel komunity". Nakonec z toho vylezlo, že firma PayPal vydírala Patreon ať je odstraní, protože NA YOUTUBE (úplně jinde než na Patreonu) řekli něco nepěkného o trans-generismu, a pokud je neodstraní, tak Patreonu PayPal znemožní platby. Taky je tu metoda debanking, kdy banky z politických důvodů ruší lidem účty. Protože zákony v řadě případů bankovní účty vyžadují a takovéto chování od nich vyžaduje EU v rámci ESG, tak si "ale soukromá firma" můžete taky strčit za klobouk. Jediný důvod, proč cenzura soukromých společností není přímo zakázaná je ten, že v době vytvoření zákazu cenzury si nikdo nedokázal představit, že "soukromý" sektor bude mít větší cenzorní moc než vláda. Důvody zákazu cenzury, že bez svobody šíření informací neexistují svobodné volby (kdo ovládá vaše informace ovládá i vaši volbu) dnes platí pro soukromá sektor dvojnásob.

Svoboda slova neznamená, že vám každé soukromé médium musí zdarma publikovat cokoli budete chtít. Cenzura by byla, kdyby vám zablokovali vaše vlastní webové stánky.

Obávám se, že jsme se nepochopili.

Nešlo mi u publikování článku. Šlo mi jako příklad o video na Instagramu, které není vulgární, zákony ČR neporušuje atd., ALE porušuje "zásady komunity" a tedy mi ho nesmáznou, ale "nepustí do oběhu", tedy se ani nedozvím, jestli se to "komunitě" líbí či nikoliv a hlavně já osobně opravdu nechci, aby obsah za mne kdokoli předkousával - sám si rozhodnu, co porušuje "pravidla mojí komunity" a co nikoli...

A o tom jsem psal...

Když selže všechno, přečti si návod.