Zákon o zbraních a preventivní útok

Ten muž křičí: „Tě zabiju, ty hajzle!“ Ale i vy máte svou zpravodajskou službu – totiž vaši manželku,  která už včera přinesla ze samoobsluhy zprávu o jeho propuštění a proto jste si dnes dali do montérek legálně držený revolver.

Vedl jsem si před časem s kamarádem vzrušenou debatu na téma ospravedlnitelnosti preventivního útoku. Šlo tehdy o izraelské bombardování iránského jaderného zařízení. Asi tušíte, že jsme se neshodli, protože jinak by nebylo o čem psát. On to tehdy nazval agresí, s čímž jsem nemohl souhlasit, protože nešlo ani o zabíjení nepřátel, ani o zábor území. Zpravodajské informace byly prostě vyhodnoceny tak, že se přiblížil okamžik, kdy by Irán mohl disponovat jadernou zbraní. A protože zničení státu Izrael je neskrývanou národní doktrínou tohoto muslimského státu, stáli tamější představitelé před rozhodnutím: Buď porušit mezinárodní právo a s rizikem minimálních ztrát na životech zařízení zničit a nebo se spoléhat na to, že druhá strana své hrozby nesplní. Problém je v tom, že kdyby se Irán opravdu rozhodl útok provést, žádné smlouvy se spojenci, ani mezinárodní pomoc, by jej odvrátit nemohla, protože už by nebylo komu pomáhat. Izrael zvolil (pokolikáté již?) jistotu a proto existuje dál.

Případné odsouzení iránského útoku nějakou bezzubou rezolucí rady bezpečnosti by nikomu život nevrátilo, pokud by ho Rusko nebo Čína nevetovaly.

Když se nás to netýká, tak si můžeme dovolit vzletně debatovat o právních aspektech takového jednání a udílet knížecí rady, ale zkusme si to představit jinak.

Sekáte zahrádku u svého domečku a vtom se na vedlejším pozemku u své bývalé ženy objeví ozbrojený recidivista, kterého zrovna pustili po letech z vězení, kam jej naposledy dostalo vaše svědectví. Ten muž dnes stejně jako tehdy křičí: „Tě zabiju, ty hajzle!“ Ale i vy máte svou zpravodajskou službu – totiž vaši manželku, nejlepší ze všech - která už včera přinesla ze samoobsluhy zprávu o jeho propuštění a proto jste si dnes ráno dali do kapsy od montérek legálně držený revolver.

Pokud byste věděli, že ho výstřelem nezabijete, ale jen odzbrojíte, váhali byste?

Podle zákona byste měli později asi trochu problémy, protože náš právní řád je v tomhle předpodělaný a nadržuje útočníkům, řešilo by se kdo vystřelil první, jestli byla obrana přiměřená a tak dokola, ALE: Není lepší sedět u soudu a snažit se domoci práva, než ve své naivitě bezúhonně umřít?

Ne, nejsme v Americe, ale velice bych stál o to, abychom měli právo sebe, své blízké a svůj majetek více chránit.

Chovancův návrh, ale tohle vůbec neřeší a navíc jde přesně proti směřování Evropy. Je nebezpečný, protože by umožnil tvoření různých domobran a jiných fašizoidních spolků a proto je podle mého názoru třeba jej odmítnout.