ja v tomto pripade vidim problem trochu jinde. muzeme spekulovat, jak dalece bartak a kopřiva plnili stranicke pokladny. ale nikdy se nedobereme pravdy. je to totiž Hlava 22. abyste mohli dokazat pochybeni, musite vedět, zda byla zakazka předražená. a to nevite, protoze neexistuje referenční vzorek. portugalci kupovali pandury za půlku, ovsem armada si cenu vždy obhají. rozsudek de fakto říká...tak si to kupte za kolik chcete, stejně vam to nikdo nedokaže

Takže osvobození paní V.M. je zřejmě podle zákona správné, ale dobrá zpráva pro zvýšení právního vědomí obyvatelstva to určitě není. Tím samozřejmě nechci říci, že by se měly naše soudy podle společenské poptávky chovat a odsoudit nevinnou.

Zdroj: https://ondrejsebesta.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=782598

Pan autor by rád někoho zavřel, ale nemá koho.

Vyznění článku je zavádějící. Už titulek " Parkanová a spol." je dehonestující. Autor sice uznává nevinu V.P. , ale zároveň jí hází jednoho pytle špíny tehdejších nevyšetřených tušených zlodějen.

V zásadě se s vámi dá souhlasit. Pro mě asi zůstane pouze tou paní, která šaškovala se svým zpěvem na Nově a pak také tou, která podepsala jako ministryně obrany to, co jí kdejaký úředník podstrčil.

Dodnes si vzpomínám na plamenný projev Kalouska, kdy na její obranu vystoupil ve sněmovně, při projednávání žádosti Policie o její vydání.

Ať tak či onak. Přílišné iluze o její kvalitě jakožto političky, nemám.