Chlape, vždyť vy si protiřečíte. Vy v tom blogu popíráte sám sebe. Důchody podle zásluh ale přidávat/valorizovat všem stejně. Čili za pár let procentní rozdíl minimální.

Pekne jste to zhodnotil pane Sebesto, jen bych dodal, ze ti sami kteri procentualne zvysili duchody se vhenentne brani zavest stejnou procentualni dan z prijmu. Treba 15% pro kazdeho poplatnika. Predstavte si kolik by to delalo predsedovi vlady, kdyby mel patit z udajnych 100 miliard sveho prijmu 15% dan

Na vašem místě bych se nepouštěl do procent ale nejprve si ujasnil, kolik je miliarda.

Nespravedlivý, nelogický, nenávistný žvást. Zvlášť věta, že slušní lidé za minulého režimu méně vydělávali mě dostala. Neměli se ti nemytí, zarostlí chartisté místo práce povalovat po hospodách a mohli mít větší důchody.

Tohle jsem uz kdysi nekde cet.

Aha, to je pokracovani ztroskotancu zaprodancu.

S temi duchody je to problem, z nemaji zadneho zastupce ktery by s nekym vyjednaval.

A duchodci take nemohou zacit stavkovat za zvyseni duchodu.

Nedavno probyhala v castech nemecka stavka strojvedoucich.

Pozadavek byl zvyseni platu o x % , ale nejmene o 150€ mesicne.

Tento pozadavek zohlednuje prave ty nejmensi platy.

Důchody se zvyšují ze zákona. Zvýšení se vypočítává podle toho jak se ekonomice daří. To zavedla Klausova vláda. Babiš pouze k zákonnému zvýšení smrkne 3OO Kč. Ne proto, že by měl rád důchodce. Tím si je kupuje.

Souhlas, karma.

Bohužel jinak, než procentuálně navyšovat důchody, se to asi dělat nedá. Každý jiný systém by byl stejně, ne-li více nespravedlivý.

Vezměme si pevnou částku navýšení, třeba 500kč.

U důchodce s 15 000kč je to navýšení o 3,3% u toho s důchodem 18 500kč 2,7%. A přitom ten druhý odváděl prokazatelně celá léta do důchodového hrnce víc, než ten první.

Na tomto příkladu je vidět, že tento důchodový systém, poplatný době před 130 lety se přežil. Na stole je několik variant, razantně zvyšovat daně na pokrytí výplat důchodcům, děti se povinně postarají o rodiče a na svůj důchod si naspoříme během aktivního života. Všechny varianty znamenají enormní zatížení na občany v produktivním věku, peníze se jim seberou a dají důchodcům, jen ta poslední je dočasná a odnese tu reformu "pouze" jedna celá generace. Politická sebevražda je říct, která to bude. V době krize vystupuje potřeba reforem a změn napovrch, ale je hloupost je dělat. Naopak v době konjuktury, všeobecného nadšení a optimismu, se nutnost reforem upozaďuje, ale bylo by to chytré provést. Takže přijetí Eura a důchodová reforma měla být už před koronou, jen aby po krizi nebylo pozdě.

Jediná smysluplná reforma, která by to do budoucna vyřešila, je oddělování průběžné a privátní složky výplaty důchodu. Tedy tím byl II.pilíř.

Proč by slušní lidé v minulém režimu měli automaticky málo vydělávat?

Nemluvě o tom, že to porovnání plat vs důchod nezávisí jen na výši důchodu, ale i na výši tch platů. A ty, a to je správně, prostě rostly. Ale matematika a logika je pro vás asi cizí slovo.

To není jediný blud ve vašem psaní.

Ještě autorovi doporučuji přečíst toto:

https://www.finance.cz/538502-duchod-versus-mzda-utm-source-gns-utm-medium-finance-utm-campaign-30-8-2021/?utm_medium=sekce-z-internetu&utm_source=www.seznam.cz#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=65AaLJJYxfh-202108300633&dop_id=13229928

Z Evropy nás vytrhli až Havliste, svým heslem "zpátky do Evropy" předtím jsme v ní vždy byli!

Už se zdálo, že to bude smutné pondělí, ale toto, to mě dostalo.

Porovnejte si Jakešův důchod s nějakým disidentem.

............................

Ponechme stranou, že Jakeš už žádný důchod nebere a nikdy už brát nebude. Asi jste to mínil spíše jako příklad.

Nicméně nechápu, proč zrovna tímto argumentem tady šermujete v článku, který ostře kritizuje ANO.

Pokud vím, tak ANO zde vládne pouze několik let, ale s tím poměrem mezi důchodem Milouše Jakeše a nějakého dissidenta nic neudělaly žádné vlády, které tady po roce 1989 byly.

Takže vaše kritika by byla oprávněná a já bych ji názorově zcela sdílel, kdyby byla formulována jako nespravedlnost celého polistopadového období.

Vy však jste ji formuloval jako kritiku vládnoucího hnutí ANO, což se mi zdá dost nespravedlivě jednostranné.

To znamená, že ANO s tím nedělá nic, protože s tím nedělal nic nikdo před nimi? Minulost už těžko napravíme, ale současnost a budoucnost správnou kritikou ano. Takže oprávněně kritizovat toho, kdo zrovna vládne, je žádoucí pro další vývoj. To není nespravedlivé, dokonce ani jednostranné.