Čím více instancí, tím více právních názorů

Kauza Nečasného juniora je jedním z těch mediálně vděčných justičních případů, který se při rozhodnutí každé další instance vždy znovu vynoří a rozčeří hladinu veřejného mínění.

Já samozřejmě nevím víc, než proběhlo éterem, takže se budu držet raději v obecné rovině.

Fakta, že jeho otec je také stíhán, pravděpodobně to není žádný dobrák a že sám souzený nepůsobí moc sympaticky, by neměla nijak ovlivnit rozhodování soudu. Ale představme si sami sebe na soudcovské stolici. Dokázali bychom to úplně vytěsnit?

Zvláštní je i to, že se v situaci, kdy ho čekal mnohaletý žalář, oženil a pořídil si dítě. Byl přesvědčen, že bude osvobozen, nebo mu to mělo pomoci ke shovívavějšímu posouzení jeho případu? Je to rozumné jednání? Nepřiživuje to dojem synáčka z bohaté rodiny, který není příliš zodpovědný?

Jestliže jednotlivé instance dokážou vyhodnotit ty samé policií shromážděné důkazy se zcela opačným znaménkem, tak z logiky věci vyplývá, že nejsou jednoznačné. Kdyby by byly, pak by různé výklady nepřicházely v úvahu. Eo ipso: pokud nejsou jednoznačné, pak existují pochybnosti a v případě, že pochybnosti existují, pak odsoudit nelze.

Nesoustředila se policie příliš pouze na usvědčení pana Nečesaného? Věnovala stejnou pozornost i jiným vyšetřovacím verzím či jiným podezřelým?

ČRo Plus to komentoval velmi přesně. Po vynesení posledního rozsudku je jasné jenom jedno, totiž že vrah je stále na svobodě. Jen nevíme, zda je to tento mladý muž, nebo někdo úplně jiný.

S vyhlášením osvobozujícího rozsudku měl pan předseda evidentní problém. Jen naznačil, že se to jeho právní názor nebyl, ale je vázán rozhodnutím vyšší instance. Asi to rozhodne až ta Nejvyšší, ale jak, to se my lidé už nedozvíme.

Mimochodem, přijde mi docela logické, když jde nečesaný do kadeřnictví. Co by tam dělal, kdyby byl učesaný?