Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
D

DrFreeze

1. 9. 2009 15:42
Momentální nápad

Momentální nápad technika/neprávníka: nebylo by dobré zakotvit zákonem to, aby např. každá PODEPISOVANÁ smlouva obsahovala na samostatném řádku a 2násobně vysokým písmem jako ostatní text slovo "SMLOUVA"?

Jak píšu, je to momentální nápad, ale určitě by to zamezilo podpisům různých pofiderních formulářů, které se rozhodně jako smlouva netváří, ale přesto smlouvami jsou...

0 0
možnosti

Jan Žižka z HK

1. 9. 2009 10:01
Myšlenka je to hezká, ale nerealizovatelná - s ohledem na

Ústavu, ....  omezení smluvní volnosti. Buď vše nechat odkontrolovat právníkem, nebo prostě smlouvy raději neuzavírat, pokud tomu 100 % nerozumím !!

0 0
možnosti
DO

David Ondrejkovič

1. 9. 2009 10:06
Re: Myšlenka je to hezká, ale nerealizovatelná - s ohledem na

Jakou smlouvu? Vždyť většina těch katalogových podvodů spočívá právě v tom, přesvědčit dotyčného, že nepodepisuje žádnou smlouvu.

Zkuste jít na autogramiádu a podstrčit dotyčné celebritě nějaký smluvní závazek s rozhodčí doložkou - v 90% uspějete. Až se to proflákne - výsledek bude, že dotyčný už nikdy žádnou autogramiádu neudělá. Převedeno do ekonomické roviny - dojde ke zmražení ekonomické aktivity - preventivně, aby se nic nestalo - nepřipomíná Vám to něco?

0 0
možnosti
D

Dominicano

1. 9. 2009 2:53
nesouhlas s clankem

naprosto nesouhlasim s vasim clankem. nevidim duvod proc by se mel stat nad ramec svych zakonnych povinnosti starat zrovna o tento druh cinnosti. je na svepravnem obcanu jakou smlouvu podepise. kazdy ma pravo si prostudovat obsah smlouvy a vlastnim rozumem se i rozhodnout. nezlob te se na mne, ale pokud clovek je iddiot a sedne na lep, je to jen a jen jeho blbost a nevidim proc by mel stat potazmo danovy poplatnik platit ze sveho blbost individuelni osoby.

Doba kdy stat se staral o vse je zaplat pan buh uz za nami a ja doufam ze se ta komancska doba nevrati, nicmene koukam ze ji stale nekdo privolava.. Proc???

0 0
možnosti
DO

David Ondrejkovič

1. 9. 2009 10:19
Re: nesouhlas s clankem

Nevolám po regulaci ex ante, ale po postihu ex post - až když se prokáže, že činnost podvodné katalogové firmy byla od počátku orientována na uvádění v omyl - pokud toto nevidíte, zkuste pečilvěji číst

0 0
možnosti

Jan Žižka z HK

1. 9. 2009 0:29
Ať se o sebe každý stará sám, proč by to měl stát

reguovat , pane komunisto????? Je snad živnostník tupec ?!;-€

0 0
možnosti

Jan Žižka z HK

1. 9. 2009 0:29
Re: Ať se o sebe každý stará sám, proč by to měl stát

ODS R^R^R^

0 0
možnosti
PV

Alcator

31. 8. 2009 21:55
Co že je to "katalogový podvod"?

Pardon, může někdo stručně na úvod článku o katalogových podvodech napsat, co že autor rozumí pod pojmem "katalogový podvod"? Zjevně si totiž pod tímto slovním spojením představuje autor něco jiného než já ("Vyhrál jste 10 MILIONů! Stačí objednat" -- takhle bych to chápal já)...

0 0
možnosti
TM

CortaCircuito

31. 8. 2009 22:49
Re: Co že je to "katalogový podvod"?

Zkuste starší články autora.... Ve zkratce jde o dopis "aktualizujte prosím svoje údaje v našem katalogu firem a pošlete na naši adresu do 5ti dnů ať to stihneme." .... tak to uděláte a pak zjistíte za pár měsíců z upomínky, že jste se zavázal zaplatit pár set EUR...

0 0
možnosti
TM

CortaCircuito

31. 8. 2009 11:40
Bohužel nic není jednoduché

V případě katalogových podvodů by hodně pomohlo omezení rozhodčího řízení u spotřebitelských smluv (což pokud vím se chystá). Tak, aby spotřebitel (bez ohledu na uzavřenou) rozhodčí doložku mohl jít se svou věcí k běžnému soudu.

.

V trestní rovině by bylo potřeba zavést trestněprávní odpovědnost právnických osob - o tom se mluví už dlouho, ale je to stále ve hvězdách. Bez toho to trestní cestou asi nepůjde.

.

Bohužel trestní právo je obrovský zásah do svobody (a jsou tady tedy zase jiné zájmy a požadavky + základní práva) - proto vyžaduje velmi přísné posuzování viny a spolehlivé důkazy odpovědnosti konkrétní fyzické osoby. A to je praktický problém, nikoliv zákonný nebo procesní - nahradit to nějakou domněnkou nebo fikcí moc nejde. Takže platí:co stačí pro neplatnost v civilněprávní rovině nestačí pro odsouzení v trestněprávní rovině. (Rozdíl je zjednodušeně: "Já spotřebitel jsem byl uveden v omyl" vs. "tenhle konkrétní člověk mě uvedl v omyl pro svůj zisk").

0 0
možnosti
  • Počet článků 20
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 4225x
Přemýšlivý zaměstnanec středního věku, kterého štve šlendrián v každé oblasti, ačkoli ví, že se jej jako každý jiný člověk na zeměkouli také občas (nerad) dopouští. Nemám rád populismus zneužívající nízkou úroveň znalostí. Zcela nesmiřitelný postoj mám vůči křivdě v jakékoli podobě a dále vůči osobám se zločinnými úmysly zneužívajícím svou momentální převahu nad jinými lidmi v kterékoli oblasti. Štve mne občasná nízká úroveň vymahatelnosti práva v našem státě i to, že tento stav prospívá a vyhovuje především osobám s nečistými úmysly, které se tím navíc neváhají chlubit.