Krásný nový svět. Vždy jsem si říkal, že neomarxismus nemá se skutečným marxismem nic společného. V poněkud modifikované úpravě jsou myšlenky uvedené ve vašem blogu podobno marxistickým nápadům ohledně zrušení rodiny. On i ten pronájem dělohy dvěma muži je dost tristní, ale i to skončí, děti se budou vyrábět na míru-zkrátka Krásný nový svět.

Nedávno jsem si tu knížku znovu přečetl.

Já vám k tomu napíšu jen tohle. Kdybych byl dítětem, chtěl bych vyrůstat v klasické rodině s tátou a s mámou.

Vy mi možná budete argumentovat, že vy byste preferoval být dítětem v rodině se dvěma střízlivými táty, než v klasické rodině, kde je táta například alkoholik, který týrá zbytek rodiny.

A na to bych já vám odepsal, že to já třeba taky.

Ale nic by to nezměnilo na mém původním přání, tedy preference života dítěte v klasické rodině.

Nicméně chápu, že až nastane stav, že většinu rodin v celé společnosti budou tvořit dva tatínci, tak bych, jako dítě, preferoval dva tatínky, protože by to byla běžná věc.

Jenže běžná věc to není, příroda stvořila muže a ženu, aby lidstvo mohlo pokračovat. Jen ze spojení muže s ženou může vzniknout nový život. Kdyby si byli všechny páry od přírody rovny, mohly by se děti rodit i dvěma tatínkům.

Nemáte za co.

Vloudila se mi tam pravopisná chybka, tak snad se ta vyspělejší část z nás, nad dezolátskou hrubkou, povznese.

Předem díky.

Uff. Nejdřív pár dětí zploďte a vychovejte, pak mi tu vysvětlujte, jaká je role otce a matky.

V matce dítě žije 9 měsíců, je s ní propojeno fyzicky a psychicky. Pokud není žena patologická, je její sepjetí s dítětem v prvních letech nenahraditelné. Zkuste si o tom něco přečíst, pokud je pro vás praxe příliš náročná.

Otec v rodině má jinou roli, to je bez diskuse. Že mnoho matek supluje i roli otce, to je jiná věc.

Souhlas, paní Šubová.

Dítě má právo vyrůstat se svými rodiči, pokud to není v rozporu s jeho zájmem. Stát má povinnost podporovat rodinu a chránit dítě před odloučením bez vážného důvodu.

Jedinou a opravdu negativní složkou stereotypů a předsudků je paušalizace. A to tehdy, když si svůj razantní životní náhled doložíte menšinovým příkladem a to berete jako mustr. To je potom demagogie. Přesně to vy děláte běžně, v tom žijete.

Je až neuvěřitelné, že si ve své hlouposti můžete myslet, že vám někdo sežere vaše bludy doložené tak křečovitými margináliemi, jako je genetický faul, chování uzavřené komunity, nebo alkoholismus menšinové části lidí.

Chováte se ideově totalitně a požadujete ve svém úsilí, aby se ostatní přeprogramovali na vaše bludy a poklekli.

Nacistické a komunistické vnímání schématu světa z toho číší na hony.

Já vám tady doložím taky několik zaručených pravd skrze odkazy. A doufám, že ve světle těchto podložených argumentů už nebudete prudit skutečně pracující lidi, kteří živili rodiny a vychovali děti. A kterých je naprostá většina, oproti vám. Tak nate, dobrou chuť:

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-lesbicke-...

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/psycholog-jeron...

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/96340/jxd-p...

https://www.novinky.cz/clanek/zena-vztahy-a-sex-se...

https://video.aktualne.cz/dvtv/v-cirkvi-je-prijate.../

Škoda, že nejde dávat antikarma. To už by minimálně mrzla rtuť, pokud už ne rovnou líh.

Tady by zamrzl i pohyb částic.

No tak jestli je tento člověk odváží zvát příčetným, tak já jsem Alexandr Veliký anebo třeba Napoleon. Takovou snůšku hloupostí opravdu nikdo příčetný vyplodit nemůže. Bylo by to jen k smíchu, kdyby ovšem na pozadí nebyl fakt, že aj někdo takový disponuje volebním právem.

Važte slova!! Tento génius je oblíbeným blogerem místních redaktorů a aspirant na cenu redakce!! 🤭🤣

Ještě tak do poloviny to jde. Je to sice křečovité, ale vlastní názor, takže jak říkám, jde to.

Od půlky už je to zase myšlenkový holocaust.

Jako argument proti genetickým rodičům stavíte chimérismus, což je populačně naprosto bagatelní odchylka. Je to jako byste proti znakové klasifikaci zvířat stavěl albinismus.

Dále už jedete na osvědčené demagogické praxi, že většinové společnosti podsunete nesmysl, a ten pak s velkou pompou vyvrátíte. Zde je to údajná ideologická představa žena v domácnosti, muž živitel, kterou vyvracíte praxí ultraortodoxních židů, kterých je ve světové populaci 0,00nic.

Dále klasický útok na stereotypy a předsudky, které nás mimochodem chrání, a ne že vedou k neštěstí, bezpráví a diskriminaci.

A nakonec si vymyslíte infantilní nesmysl o jemnosti žen a tvrdosti mužů, který také vyvrátíte tím, že i muži pláčou.

No a pak se nedivte, že vám doposud nebyl nikdo schopný vysvětlit, co do výchovy přináší pohlaví rodičů. Je to mužský a ženský element, jakýsi jing a jang, což by vám řekl každý psycholog, výchovný poradce, nebo heterosexuální rodič se zdravým rozumem.

Kdyby to tedy bylo možné vám něco vysvětlit.

Jenže ono není.

Prostě aktivismus.

Nezlobte se na mě, přátelé a kolegové z blogu, ale nebylo by jednodušší, blog "pana" Flégla nečíst a pokud ano, už vůbec na něj nereagovat v diskuzi? Já zavadím očima o nadpis a automaticky kliknu jen na diskuzi. Tolikrát se mu tu snažíte něco vysvětlit, ale prakticky nikdy to nepadne na úrodnou půdu. Čili si troufnu říct, že to tedy nemá smysl, a proto mi ignorace přijde jako správné řešení. V mém případě i nutné.

Pěkný den všem

Neni to spise tak, ze se pan Flegl snazi vysvetlit neco Vam

Světě div se, ty děti odebrané krkavčím matkám nechtějí ani ti uvědomělí dva ideální rodiče fluidního pohlaví. Raději si koupí miminko.

Jo. Dětské domovy jsou plné sociálně handicapovaných dětí... just sayin' :)