Nejsem sympatizant navrhovatele, přijde mi však úsměvné označit návrh za "opravdu nebezpečný" je proto, že si autor nedokáže představit odpověď na své vlastní otázky. Co třeba:

> kolik peněz ...

daňové odvody z minimální mzdy při úvazku alespoň 20 hodin týdně?

> Jak dlouho ...

Co třeba 10 měsíců v posledních roce - jako minimum?

> Jaké daně se počítají?

Daňové povinnosti jsou dány zákonem. Tedy všechny odvody.

> Může volit i cizinec

Jiná změna ústavy navržena zřejmě nebyla. Takže by platil stávající zákon.

> Mohou volit i ženy v domácnosti?

Ano. > Mohou volit senioři a studenti. Pokud by nemohla volit jedna skupina nemohla by ani ta druhá. Platilo by to však i opačně. Realizace návrhu by jistě vyžadovala změnu ústavy a tak nemá žádný smysl argumentovat rozporem v ústavě. Prakticky však návrh nenajde podporu ústavní většiny a tak celá diskuze je pouze akademická.

Oprava: Ženy (či muži) na mateřské dovolené ano.

Tenhle článek autor míní vážně nebo je to také ironie jako u Ladislava Pokorného?

Bože můj, něco tak pitomoučkého jsem už dloho nečetl....

No díky ale argumentačně je to na úrovni základní školy.

Docela hloupoučký blog. Všechny uvedené "argumenty" jsou jen technikálie. Hlavní myšlenka má svou logiku. Lidé, co odvádějí daně, zpravidla něco vytvářejí. A tvorba znamená růst. Růst hospodářství. Notorická netáhla naopak mají natažené ruce pro dávky.

Mimochodem, "kolik peněz musí občan odvézt" - autem?

Největší legrace je, že to prosazuje strana jejíž voliči jsou převážně nefachčenka na dávkách. Podle jejich nesmyslné logiky by tedy neměli mít právo hlasovat. A to právo za ně by naopak měl mít ten co je živí...

Šíříte lži a dezinformace, je to naopak.

https://www.spd.cz/7238-radek-rozvoral-navrhujeme-.../

Ondro, na fotce jste Vy, nebo vaše sestra?

Zábavné

No 300 tisíc hlasů se tu jenom tak válí v cizině a některé strany to láká k přemýšlení, jak je sebrat, aby si zachránily krk ve sněmovně.

Ve Spojených státech bylo korespondenční hlasování výsadou republikánů, tedy těch co umějí číst, psát a ještě odeslat dopis. Pak se toho za kovidu chopili demokraté a při zjednodušeném způsobu korespondenčního hlasování posbírali hlasy kde se dalo.

A tak mě napadá, aby to očekávání nemělo opačný důsledek, tedy hlasy pro tu "opačnou" stranu.

Pro autora, zavřít každého kdo nesouhlasí se neosvědčilo už v 50. letech, ale jste mladý, na tyto myšlenky máte nárok.

Jak nahlížíte na jinou nerovnost občanů: nemožnost předat jednoduše projednávání přestupku na úřad v bydlišti přestupce? Týká se to velkého množství našich občanů, kteří jsou nezřídka nuceni cestovat třeba z Aše do Ostravy. Nemělo by se toto narovnat dřív, než budeme řešit status krajánků, kteří republiku opustili dobrovolně, protože jinde je tráva zelenější?

Koukám, že můj příspěvek zde v diskuzi byl smazán, ve stylu je povolen jen jeden názor a jiný nesmí zaznít, tak ještě jednou:

Celý blog je jen úplný blábol, který neodpovídá tomu, na co reaguje, co bylo řečeno, autor se snaží manipulacemi a lhaním ovlivňovat čtenáře. Ve výsledku udělal jen hlupáka ze sebe (ne poprvé).

Urážky a prázdné obviňování nejsou názor. Demokracie hodnotový systém, nikoliv anarchie, kde může libovolně škodit.