V Německu je muslimů skoro sedm procent, u nás pouhé dvě desetiny procenta. Tedy pětatřicetkrát méně. V Německu se každý den odehraje asi osmdesát útoků nožem, tedy kolem třiceti tisíc útoků nožem ročně. Naprostou většinu těchto útoků spáchají buď lidé bez německého občanství (kolem padesáti procent) nebo sice s německým občanstvím, ale původem cizinci. U nás se statistika „útok nožem“ ani nevede. To je odpověď na „argument“, proč u nás nemáme islámský terorismus.

Po nedávném vražedném útoku 25. července v Berlíně německé bezpečnostní složky překvapivě zveřejnily, že takových osob, jakou je i osoba pachatele útoku, evidují v Německu deset tisíc! Deset tisíc potenciálních vrahů, o nichž vědí a možná několik set tisíc, o kterých nevědí.

Společným jmenovatelem těchto problémů je islám – a to bez ohledu na to, že se tomuto tématu všichni vyhýbají. Islám dokonale naplňuje definici destruktivního kultu. Islám je mírný jen tehdy, pokud není dodržován. Právě Turecko a Írán jsou důkazem toho, jak destruktivní vliv má islám na společnost. Otec moderního Turecka K. M. Atatürk chtěl z Turecka islám úplně vymýtit. Jenže Turecko by potřebovalo deset Atatürků, aby se to povedlo. Současného tureckého prezidenta by Atatürk zavřel, až by zčernal. Tohle Atatürk prohlásil o islámu: „Islám, tato absurdní teologie nemorálního beduína, je mršinou, která otravuje naše životy“.

Tenhle názor pan Flégl nikdy nepochopí. Historie je plná lidí co chtěli fanaticky páchat dobro a nedokázali si ani představit jeho následky.

Nezanedbatelná část lidí prchajících ze zemí jako Írán nebo Afghánistán neutíká proto, aby v Evropě šířili radikální islám, ale naopak utíkají před ním.

Zdroj: https://blog.idnes.cz/ondrejflegl1/ital-neni-mafia...

.

Aby jej potom zavedli u nás.

Lidé, které tamní vláda vraždí určitě budou chtít podobný systém i v jiné zemi. Co mi na vašich slovech nesedí?

Problém vašeho blogu proti paušalizaci je paušalizace. Věřím, že 99% obyvatel si nemyslí, že každý Ital je mafián a přesto jste to použil jako poučku proti paušalizaci. Proč?

Protože si paušálně (a špatně) myslíte, že většina si to myslí. To fakt ne, to jenom vy sám.

Ono poučovat jiné o škodlivosti paušalizace je takové srdíčkové a hodně levné. Zadarmo lajky, řeklo by se. Problémem ale je to, že bez paušalizace se neobejde žádná diskuze. Je to velmi potřebný a legitimní nástroj v komunikaci. Např. lidi kradou, politici lžou, Češi hodně pijí, řidiči páchají zbytečné dopravní nehody, toulaví psi koušou, blízkovýchodní migranti páchají v Evropě zločiny, no jo, ale kteří, že?

Bavíme se vždy o většinovém problému, potenciální náchylné hrozbě, nebo určitém fenoménu daného k té jmenované skupině. Jen totální hlupák by si myslel, že tím myslíme všechny její členy beze zbytku.

Koneckonců vy se bez mávání konzervativci a pravičáky taky neobejdete v žádném svém uplakaném blogu, kde je majorita údajně ošklivá na menšiny.

Stejně tak ne každá čtveřice hlučných opilců jsou nebezpeční lidé. Přesto když je vidím po setmění jít proti mně, čtyři mladí lidé proti jednomu téměř sedmdesátníkovi, tak buď zabočím do vedlejší ulice a ve svém směru pokračuji až poté, co mě minou a pokračují po hlavní ulici tak, že už je mám za zády a vzdalujeme se navzájem, nebo přejdu na protější chodník. A možná to dělám zbytečně. Možná by mi nic neudělali a ještě by mě třeba přátelsky pozdravili, protože jak jsem napsal, ne všichni opilci jsou v silně podroušeném stavu agresivní. Ale mnozí ano, takže pokud nejsem jasnovidec a nevím, jak se zachovají zrovna tihle čtyři, tak jsem pro jistotu opatrný a priori.

Jistěže nelze házet lidi do jednoho pytle se zločinci na podkladě stejného etnika, s tím 100% souhlas. Nicméně princip předběžné opatrnosti na základě velkého počtu negativních zkušeností je ovšem nutný a bezhlavě otevřít stavidla migrace byla a stále je hrozná, až zločinná hloupost a nikdy se to nemělo stát. A my, kteří jsme to před patnácti lety říkali, jsme byli hloupými a krátkozrakými novináři a aktivisty nálepkováni jako rasisté a xenofobové. Teď už je ovšem pozdě, těch migrantů, kteří chtějí páchat terorismus je v Evropě už příliš mnoho a v dalších generacích budou přibývat a nyní už je každá rada drahá.

Jinak autore, vy jste neléčený dysortografik? Koncentrace hrubých pravopisných chyb ve vašich textech je opravdu extrémní.

Syřan není terorista, ale Syřané způsobí 10x víc pobodání a znásilnění než rodilí Němeci:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/nemecko-kri...

Alžířané víc jak 50x

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/nemecko-kri...

"Právní i morální systém liberální demokracie stojí na tom, že soudíme a hodnotíme činy konkrétního člověka, nikoliv jeho skupinovou příslušnost."

Ale, pokud neznáme dostatečně konkrétní jedince, nezbývá než se řídit poznatky o skupině. Afghánci v Německu jsou něco trochu jiného než evropští Židé v USA, nebo i Vietnamci a Ukrajinci v Česku. Podstatné je, jestli nová skupina má potenciál se integrovat do pracovního procesu a být kulturně kompatibilní. Poznatky o různých skupinách už jsou. To je to, co tvrdíme my "xenofobové" od roku 2015 a nevěřte, že je to ohrožení demokracie, nebo nálepkování, šíření strachu... Je to jediná možnost jak zachovat bezpečnou Evropu a vůbec Evropu jako takovou. Dodatečné uplatňování "nulové tolerance", řešení problémů s integrací, no-go zón, kriminálními gangy .... už toho moc nezachrání. Západní Evropa se již změnila, Česko má možná ještě šanci

Stejně jako v případě Italů v USA, nemůžeme ze všech udělat mafiány, tak z vámi popsaných národností nemůžeme udělat teroristy. Statisticky je to spíše o mužském pohlaví bez ohledu na národnost. Nevím, zda se byste takovou kolektivní vinu chtěl uplatnit i vůči sobě.

Jinak náš evropský právní systém trestá jednotlivce na základě jejich činů, nikoliv na základě kolektivní viny.

Pane Flégle, pokud bude na tácu dvacet chlebíčků a jeden z nich, neznámo který, bude smrtelně otrávený, ochutnáte?

Stejně tak není Rus okupant a Palestinec židofob a terorista. Nezapomeňte to stejně důrazně připomínat na té správné straně.

To jistě. Jen bych upozornil, že v případě Rusů a Palestinců mluvíme o armádě nepřátel.

Jádrem věci, a to bychom neměli opomíjet, je zkušenost, že většinu násilností nepáchají migranti první vlny, ale ti již asimilovaní. Zítra k tomu napíšu více... Ten rozdíl je natolik zásadní a spočívá především v pocitu sociální izolace, který žádný zlatý důl prostě nenahradí, protože prostě pro všechny neexistuje. Zítra více. A tady je ten problém migrace o to složitější. Pokud se integrace nezdaří, nastane čas no go zone všude kolem nás.

Jenže pojem „asimilace“ vyjadřuje situaci, kdy se menšinová skupina nebo jedinec plně přizpůsobí většinové společnosti a přijme její kulturu, jazyk, zvyky a hodnoty. V tomto případě tedy nemůžeme hovořit o asimilaci. Dokonce nemůžeme hovořit ani o integraci, kdy si menšina sice zachovává svou kulturu, ale jinak se přizpůsobí většinové společnosti. Muslimové se v Evropě spíše záměrně diferencují a segregují, protože ten, kdo si chce udržet islám, nikdy nemůže přijmout kulturní, společenský a právní systém Západu. Je s ním zcela neslučitelný. Kultura, jejíž právo je odvozeno od Listiny základních lidských práv a svobod, nemůže mít stejnou kvalitu, jako kultura, jejíž právo je odvozeno z činů a výroků Proroka Mohameda.

Dobrý den Ondřeji, s podstatou se dá souhlasit , ale zrovna Turecko se v posledních letech od sekulárního státu opět odklání a velký problém který zatím neumíme řešit nejsou migranti, kteří se často opravdu zapojí na trhu práce, ale jejich další generace. Těm už životy rodičů nestačí a málokdy jim máme nabídnout co víc...

Ostatně ultrakonzervativní návrhy vlády Erdogana popisuji v článku.