Pane Flégle, pokud si člověk dá tu práci a prozkoumá Vámi uvedené zdroje, tak zjistí, že Váš text je pouhou manipulativní zkratkou, která vůbec nevystihuje obsah těch zdrojů. Ve svém nynějším článku jste například napsal, že „nejvlivnějším obráncem komunistů je konzervativec a bývalý prezident Václav Klaus“. A uvedl jste odkazy, z nichž jeden je starý sedmnáct let a další dokonce osmnáct let. Jednání s komunisty v roce 2008 shrnul Klaus takto: „Nemyslím si, že jsem svými názory přesvědčil volitele z KSČM. To nebylo možné očekávat.“ Další odkaz, který vede na článek ještě o rok starší (2007) obsahuje Klausovo vyjádření k možnosti zákazu KSČM. Vyjádřil se k tomu takto: „Bojovníci proti komunismu měli ukázat svou odvahu před dvaceti nebo třiceti lety, teď už je to směšné“. Doplnil to tím, že v roce 1968 musel opustit Akademii věd, takže jej těžko někdo může obvinit z pochlebování komunistům. Od té doby, kdy poskytnul onen rozhovor, uplynulo dalších osmnáct let. Kam půjdete příště? Do jeho kolébky?

Vy jste z Klause udělal „nejvlivnějšího obránce komunistů“, ačkoli už tehdy vystupoval tak, jak jej známe dnes – jako suverén, ale realista, který své názory dokáže precizně zdůvodnit a který by si Vás namazal na chleba.

Ano, jde krásně vidět, jak dlouho komunisty chrání před spravedlností. Připomínám, že Klaus byl předsedou vlády už v roce 1992, on byl tím, kdo měl mít odvahu nechat soudem rozpustit KSČM. O několik let později je brání tvrzením, že se to mělo udělat dřív, a že nejsou stejní. 🤡 V jejich řadách přitom stále působí stalinisté a popírači komunistických zločinů.

Jak jinak mám mluvit o takovém politikovi, než jako o obránci komunistů?

Co na iDnes hodně chybí, je humor. Díky, že se tento nedostatek snažíte napravit...

Tak ale teď bez legrace: může za to Green Deal, žejo?

Dobrý den. Pane Flégle, Vy jste například zamilovaný do globálního oteplování a do greendealu, ačkoli obojí nese typické znaky ideologie, která tvrdě zasahuje do všech oblastí života a je spojena s obrovskými náklady, jejichž rentabilita je neměřitelná. V době, kdy u nás vládl kníže Václav (řečený svatý), u nás v zimě téměř nesněžilo a všichni si pochvalovali mírné klima. Hladina světového oceánu byla o dvacet centimetrů výše než dnes. Říká se tomu „středověké klimatické optimum“.

Elektromobily jsou úžasná auta, ale prosazovat je pomocí subvencí, dotací, daňových úlev, pokut a politického nátlaku nikdy nemůže fungovat. Ale přesně tohle jsou nástroje, kterými politici greendeal prosazují.

Takzvané „obnovitelné zdroje energie“ jsou velice problematické, jejich připojení do sítě je spojeno s obrovskými náklady na stabilizaci sítě. Před několika dny ČEZ doporučil všem, kdo mají instalované solární panely, aby souhlasili s instalací softwaru, který umožní dálkově odpojit panely od sítě a za neodebranou elektřinu hodlá majitelům panelů platit. Ale platit za něco, co se nevyrobí, je nesmysl, proto náklady tohoto opatření ponese kdo? Přece ti, kdo elektřinu odebírají. Celý greendeal je složen z tisíců takových nákladných nesmyslů – a pokud je chcete prosadit, musíte cenzurovat. A právě tohle Vávra kritizuje. Označit Vávru za cenzora, je přesně v duchu románu „1984“ – svoboda je otroctví.

Jak to souvisí s Banem Vávrou?

Máme naštěstí velkou kliku, že tihle novodobí progresivičtí fanatici, jako je autor blogu, nemají možnost ovlivňovat chod státu.

Od lepšočlověka jako Vy to zní opravdu pikantně .

Pane autore, vy píšete, a asi i mluvíte, jako typický kovaný bolševik.

Jen se výraz bolševik dnes nahradil výrazem lepševik. Ale je to prakticky to samé.

A Vy se teda považujete za bolševika nebo lepševika? Dle Vašich názorů to vidím půl na půl.

Obdivuji Vás, že dokážete s tím Jasánkem diskutovat. Bohužel jinak nejde autora nazvat.

Po delší době jsem se opět podíval na výtvor pana Flégla a zjišťuji, že nejen, že opakuje stejné lži, ale opakuje a přímo do textu kopíruje stejné údajné důkazy svých lží.

Konkrétní příklad: Výstup z konzervativního kempu jako rady příští vládě, co by měla podniknout. Jeden z řečníků, právník Kotzian za stranu Svobodných, navrhuje z důvodu neřešitelnosti problému migrace v rámci současné legislativy odstoupit od Evropské úmluvy o lidských právech.

Pan Flégl to zcela otevřeně lživě interpretuje jako snahu "zrušit" svobodu projevu dle Ústavy a Listiny základních práv a svobod. Nebo to snad pan Flégl myslel tak, že chce zrušit přímo tu Ústavu a Listinu? Dále píše infinitiv "SOSP - zrušení lidských práv", což je ještě záhadnější. Neumí se zkrátka jednoznačně vyjádřit, takže jsou možné různé interpretace. Tragédií ovšem zůstává, že své vlastní interpretace toho, co kde bylo řečeno, považuje za důkazy podporující jeho evidentní nenávist vůči jiným postojům a názorům.

→ Mohl byste mi říci, proč tanec nepatří do svobody projevu, ale ruské dezinformace patří do škol?

→ Proč SOSP velebí Trumpa jako šiřitele svobody slova, a přitom ignorují jeho mazání historie a cenzury slov? Proč je podle vás cenzura slov gay a třeba gender správná?

→ Lidé se rodí intersexuální - nemají jednoznačné pohlaví od narození. Proč je správné cenzurovat jejich realitu a nutit je do binárního výběru, když ani lékař neumí říci, jakého jsou pohlaví?

Určitě si nemyslím, že všichni. Nicméně na vás to sedí perfektně.

Platí vám Dan Vávra nějaký nájem? Když už je nastěhovaný ve vaší hlavě?

Zkusím mu to navrhnout

To jsou aktivistické kydy.

To jsou fakta. Aktivista Vávra, Okamura, Rajchl a další podobní jsou čistokrevní komunisti.