Má-li auto, kterým se Janoušek tohoto trestného činu dopustil (Porsche offroad?) tak nevyhovující výhled, že řidič může přehlédnout a tím smrtelně ohrozit osobu odhaduji nejméně 155 cm, natož dítě, pak je potřeba IHNED těmto autům (Porsche offroad?) odebrat povolení k provozování na pozemních komunikacích v Česku a upozornit EU s požadavkem na totéž.

To je důležité a to MUSÍ policie ihned učinit, ne skákat podle advokátského šaškování s opakovanými (t.j. dokud to nevyjde) "rekonstrukcemi" a "posudky".

Celý Janouškův případ má zajímavý průběh.

Já jsem od začátku odhadoval, že nebude odsouzen, popř. jen symbolicky, ale sednout si nepůjde.

Výsledek nepřičítám náhlému prozření naší justice a činění spravedlnosti.

Pro mne jsou jen dvě varianty:

- Janoušek ztratil svůj vliv a nebo byl jeho vliv přeceňován

- jeho kauzu ovlivňuje jiný hráč s velkým vlivem a hodila se mu tato příhoda, aby ho dostal mimo hru a obsadil jeho pozice.

Na spravedlnost se mi věřit nechce, nemám žádný podstatný důvod.

Jistě: máte podstatný důvod nevěřit. Sám ho uvádíte: "Na spravedlnost se mi věřit nechce, ..".

Pane Olšere, ó vy zkušený novináři, vy nevíte, kdy je rozsudek pravomocný? Já vám to prozradím: když je vypracováno písemné vyhotovení a je prokazatelně doručeno stranám procesu.  Takže pochopte, že rozsudek není pravomocný  (i když proti němu nebude možno se regulérně odvolat, možné je pouze dovolání).

  Takže na základě ústně vyneseného rozsudku nemohl jít Janoušek (obdobně, jako kdokoliv jiný) sedět.

  Pokud někoho odvádí od soudu "v klepetech", je to proto, že je ve vyšetřovací vazbě, která nebyla zrušena. A to Janoušek nebyl. 

  Vy, ó zkušený novináři, znáte případy, kdy se po vynešení rozsudku a   n a   j e h o   z á k l a d ě  odebírají pasy?  Zpravidla se odebírají jako náhradní zajištění v případě neuvalení či ukončení útěkové vazby, což je jiný právní úkon, než odsouzení.

 Pane Olšere, vám to možná vadí, ale žijeme v demokratickém státě (vím, s mnoha jeho vadami). V něm má obžalovaný z jakéhokoliv činu právo se bránit jakýmkoliv způsobem, má právo volit si advokáta (advokáty), od něhož se očekává opět využití všech (legálních) prostředků k ochraně klienta. Ano - tato práva stojí mnoho peněz i daňového poplatníka. Ono každé právo nese povinnost.  Pokud chcete komukoliv (například pro nenávist ke zbohatlému) toto právo upírat, netušíte nic o principech demokracie (bez ohledu na Vaše  slova, slova, slova).

   PS: Na rozdíl od Laciny nebyl Janouškovy prokázán úmysl. Je jedno, zda se Vám to líbí, či nikoliv.  Takže, na rozdíl od Laciny, byl Janoušek odsouzen podle jiného paragrafu (nejspíš podle § 147, odst. (2) se zvýšením horní sazby pro souhrnný trest /řízení pod vlivem, neposkytnutí pomoci/). Takže také jiný trest. Tak jednoduchou věc nechápete?

Jasně, rozjel se protí té ženě, kterou prokazatelně viděl - naprosto neúmyslně.

To, že "nebyl prokázán úmysl" je pak jen ostuda našeho soudnictví a útok na selský rozum.

Dobře a správně napsáno, jako vždycky od pana Olšera. Vy - hnidopichové a věční trollové - přestaňte hledat mouchy a zaměřte se na podstatu. Na to, že 25 "budování poplyšové demokradcie" je zde systém, který umožnil partě vybraných (prý 56ti) rodin a vyvolených kamarádů LEGÁLNĚ rozkrást a zadlužit kdysi funkční stát zralý sice na pořádnou opravu, ale ne likvidaci!

Lidé jako pan Olšer dělají drobnou denní poctivou práci a jdou se svojí kůží na trh za všechny, kteří mlčí nebo nadávají nejvýš když jsou si jisti, že je nikdo neuslyší, kteří volí stále stejné profláknuté darebáky a kteří se svým postojem stali faktickými spoluviníky tohoto zločinného systému.

Oprava - těch rodin je prý "jen" 5. Ale stačí to vrchovatě...

Rekognoskace, ovšem hlavní téma minula.

Není neobvyklé, že soud rozhodně o vině a trestu, ale o nástupu trestu až následně.

Tím nehájím ani Janouška ani justiční systém.

Jen uvádím bulvárnost na reálnou úroveň.

Navíc nástup na výkon trestu bývá stanoven podle možností věznice, kam je rozsudkem zařazen a není výjimkou, že je datum nástupu stanoveno až za půl roku, nebo i déle.

Pokud vim, tak toho pana odsoudili a odvolaci soud mu trest jeste zvysil. Navic doslo i k financnimu vyrovnani s postizenou. Takze o co je ? 

"k financnimu vyrovnani s postiženou..": Pane Bilino, vy tu pletete, jako většinou, páté přes deváté. Ano, vyrovnali se a ta si neklade nárok na obvinění z ublížení na zdraví, což by bylo pro Janouška velice nebezpečné. Ale pak tu je řada jiných přestupků: alkohol za volantem, klamání vyšetřujících orgánů, útěk od přestupku a jiné, a podle mě zřejmě  nevhodné pro soud, nicméně: mimořádně nebezpečná  arogance a ignorování zákonů a policie - a to by mu měli také napařit: plíživá snaha o zkorumpování policie. To jen soudím podle těch televizních ukázek.

Pane olšere-k vašim výplodům-Pan Janoušek byl nepravomocně odsouzen a věděl, že u odvolacího soudu může být trest potvrzen nebo dokonce i zvýšen a věděl, že by ho dokonce hned mohli zadržet-přesto se bez problémů k soudu dostavil.

přitom daleko jednodušší měl "zmizet" jako nepravomocně odsouzený

Proč by se k němu měl soud chovat jinak než jak se chová ke kterémukoliv jinému člověkovi a hned ho zadržet

"Nevím", proč by se měl k němu soud chovat jinak, ale chová se. Dva a půl roku vyšetřování takto jasného provinění (ano, nebyl jsem tam, ale nezpochybnitelná fakta: řízení v opilosti, sražení ženy, úprk před policií jsou jasná) jaksi o něčem svědčí.