Příliš dlouhý a až chorobný výlev.

Proč? Máte nějaké konkrétní, argumentačně doložené, připomínky?

Dehonestující výkřiky jsou k ničemu.

Když je tam těch nesmyslů tolik, nemá ani smysl se pokoušet snášet nějaké argumenty.

Pod článkem o "vysokoškolácích - čivavách" jsem upozornil na to , že Velký Kompilátor použil slova "neznámého známého docenta" ve dvou různých článcích, ale pokaždé ho tvrdil, že tato slova byla použita při jiné příležitosti. 

Měl jste možnost argumentovat, dokládat a připomínat, leč zmohl jste se pouze na mínus a následně jste se snažil odvést diskuzi jiným směrem.

Vaše snahy o mentorování ostatních jsou tudíž , ve světle vašich vlastních přešlapů, poněkud mimo mísu...

Levhart skvrny nemění a Chrástek nekritizuje Ošera. Kdyby ano, nastane konec světa.

To bych snad ani nečekal, že by mohl něco takového udělat. 

Ale jelikož pořád povykuje "slušně a k tématu článku", nabídl jsem mu  možnost si podiskutovat. Problém je v tom, že si je vědom, že (na rozdíl od něj) se nedopouštím neověřených prohlášení a pokud už něco tvrdím, nemám problém to taky dokázat. Proto se se mnou do věcné diskuze nikdy neodváží a reaguje maximálně tak mínusem.

Diskutovat s někým, kdo se snižuje ke sprostým invektivám a neustálému osobnímu napadání je kontraproduktivní.

To je sice pravda, ale já s vámi i přesto milerád podebatuji.

Začneme osobními setkáními Olšera s Václavem Havlem, nebo oním neznámým "známým docentem" a jeho výroky na adresu maturantů/vysokoškoláků?

Diskutovat s Vámiu je pro mne kontraproduktivní, prostě se neumíte slušně chovat, takže máte smůlu.

Je jasné, že k debatě dojít nemůže. Pokud nejste úplně hloupý, je vám jasné, že Olšerovy úlety okecat nelze a zbytečně byste se ztrapnil. Proto taky vždy volíte ústup za kouřovou clonu řečí o čistotě diskuzí. 

A mimochodem - mohl byste mi citovat nějakou mou údajnou sprostou invektivu?