K dobré analýze autora  dodávám:

Skupina bývalých britských poradců někdejšího britského premiéra Blaira vypracovala teď zdrcující kritickou správu na svého někdejšího šéfa v souvislostí s jěho ubohou rolí při podpoře amerického útoku na Irák.

Ing. Zeman má absolutně pravdu,pouze nám zapomněl říct, kolik českých vojáků je ochoten do té války poslat? Usuzujíc dle blogů - možná budou i dobrovolníci.

Jen pro informaci pane Olser - Spojene staty Taliban ani Osamu bin Ladina a jeho Al-Kaidu nikdy nepodporovaly a Jizni Koreu proti agresi vasich soudruhu ze severu ubranily.

Neustalym opakovanim se z komunistickych lzi pravda nestane, ani kdybyste se rozkrajel. 

Ponechám stranou vaše hodnocení a jsem toho názoru, že Zemanovo hodnocení není adekvátní  současné situaci a pravděpodobnému vývoji. Superholocaust se stovkami miliónů obětí je, podle mne, hodně a dost přestřelené.

Já vím, že ten náš brebta není ve světě brán moc vážně, nicméně může to být signál (asi slabý, uznávám), že se nevěřící už začínají bát. Názory se jistě budou různit.

Autore, dal jsem vám karmu, i když s vaší interpretací zahraniční politiky USA nejsem s vámi  ve všem shodný. A ani nesouhlasím s vašim zkreslováním role SSSR v době jeho vpádu do Afganistánu. Ale současnou vnitropolitickou situaci popisujete jedinečně.

".... slova Joachima Gaucka jsou geniální, ....": Při všech sympatiích, které chovám  k prezidentu Gauckovi, je třeba povědět, že to  jeho vyjádření bylo dnes již víceméně bezobsažné  krasořečnění,  které dnes  již  vůbec nic nepovědělo, protože to je všem naprosto jasné.  V tom  vyjádření ho  předešli mimo jiné již němečtí  nobelisté Thomas Mann a  Heinrich Böll se svou románovou tvorbou. O filosofu K. Jaspersovi nemluvě.  A jen takovým nevzdělaným křiklounům, jako je Marjanovič se to může zdát geniální.

I když, pravda, významné je, že to bylo konečně prvně proneseno na politické úrovni! Na tom ovšem již není vůbec nic geniálního a Marjanovič akorát upozorňuje na  svou křiklounskou hloupost

Pane Olšer, kdyby neexistoval ten Hradní úředník, tak vy by jste si stejně namaloval! 

Jen kdybyste nebyl tak strašlivě jednostranný a neobjektivní ...

Sice napíšete "A teď hypoteticky, ale přesto s patřičnou logikou; kdyby se spojily sovětské, resp. ruské a americké armády ...", ale celý článek se soustředíte na to, abyste nám vyložil, že když někam vyrazí SSSR nebo Rusko, tak je to správně, když někam vyrazí USA, tak je to špatně.

Vždyť i tu citovanou větu jste zakončil tím, že Afghanistán je pro USA druhým Vietnamem a neměl jste ty koule, abyste připojil, že Afghanistán byl Vietnamem i pro SSSR.

Já si docela pamatuji 70. a 80. léta - kapitalistické státy, socialistické státy, rozvojové země. O svou imperiální politiku se v rozvojových zemích snažili jak USA, tak SSSR. Proč pořád trváte na tom, že šíření komunistických idejí bylo  v pořádku a šíření demokracie bylo zlovolnou agresí?

Zaorálkův pohled je realistický. Intervence do Iráku i do Libye měly bumerangový efekt.  Je třeba se učit z chyb.

Nešťastná  troska z hradu se chce zapsat do dějin jako český Churchill, proto ta silácká rétorika, ale bohužel je mimo politickou i historickou realitu. Naprosto liché je srovnání džihádismu s nacismem nebo komunismem. Je to organizovaná kriminalita, nabalená na náboženskou ideologii. Jako s takovou je třeba s ní zacházet. Především je nutné podvázat financování. Tam směřují nedávno dosažené dohody

Tolik slov a pritom stacilo napsat "miluji Sovetsky svaz, nenavidim USA"