Rozdělování společnosti

Aniž si to mnohdy uvědomujeme, často se jeden každý z nás účastní toho, že podporujeme nějakou stranu proti jiné straně. Měli bychom ale být obezřetní, aby nedošlo na nože.

Jako by existovalo pouze pro a proti. Jako by protistrana byli samí hlupáci, tupci, demagogové, impotenti a křiváci.

Zpětně jsem shlédla slavnou diskusi na ČT Máte slovo, které se účastnil i pan profesor Kohout. Docela jsem se pobavila nejrůznějšími výroky pana Kohouta typu "papež Pavel II je masový vrah, protože zakázal Afričanům kondomy", "jsme povinni vyvážit naši historickou vinu tím, že do každé rodiny přijmeme rodinu Afričanů", "grázl Havel se objímal s Georgem Bushem", po výroku jiného diskutéra "za peníze, které EU poskytuje na jednoho uprchlíka na měsíc by v Africe vystudovalo 6 černoušků celý ročník střední školy" se málem hystericky zhroutil - za ty černoušky. Bylo tam spousta dalších zajímavých momentů. Většina z nich poukázala na hlavní problém, a tím je rozdělování společnosti.

Pan Kohout své příležitosti k diskusi nevyužil a stal se komickou figurkou pořadu.  Musím připustit, že kdyby byl pan Kohout ukázněný a moudrý, mohl v té diskusi být platný pro ty argumenty, které stojí za úvahu. Například, to že papež Pavel II zakazoval kondomy, byl nadmíru nezodpovědný pokyn nejvýše postaveného představitele katolické církve, který byl předložen nevzdělaným a jednoduchým lidem na kontinentu potácejícím se v chudobě a zároveň s nekontrolovanou porodností. Kdyby se tenkrát společnost postavila proti takovému papežskému pokynu a afričanům i papežovi vysvětlovala, proč to je nemorální, měla by dnes čistší svědomí.

Vždy máme historickou vinu, pokud něco víme, ale strčíme hlavu do písku. Pokud se z dálky díváme na bezpráví v cizích zemích (omlouvám se, že se často k tomuto tématu vracím), které okupují bohaté korporace a odtěžují jejich přírodní zdroje, vykupují půdu a ničí životní prostředí, a to vše za namazání huby místnímu vladaři, pak jsme skety. To, že nám nějaká unie přiděluje z námi postoupených daní nějakou část na rozvoj naší země, nás neopravňuje k mlčení. Naopak, předkládáním alternativních řešeními bychom si vydobyli uznání ostatních zemí a určitě i podporu některých z nich. Pojmenovávat bezpráví a tlačit původce bezpráví k odpovědnosti je právo každého člena EU - to je můj vzkaz politikům na všech úrovních.

Je spousta lidí, kteří se bojí, aby se chyby minulosti nevršily do nekonečna a tak tu máme ty, co chtějí pomáhat uprchlíkům, aniž by si uvědomovali, že pomoc ve smyslu krmení a sycení davů cizinců v evropských zemích bez jejich dalšího uplatnění povede pouze k jejich ponížení a následné radikalizaci. Máme tu také ty, co chtějí uprchlíky když ne střílet, tak alespoň postavit před nimi zeď a tak se od nich odstřihnout, dělejte si co umíte. Jenže západní země, dnes i Čína a další země, tam vyvezly drancování a úlitbou za drancování se stala "humanitární pomoc", vedoucí k degeneraci celých národů.

Chceme-li nalézt cestu z chaosu, nezbude, než naučit se naslouchat každému, kdo má co říci. Vyposlechnout raději i tlachala, abychom se ubezpečili, že je pouze tlachal. Prokousat se balastem pana Konvičky a připustit si, že jeho obavy z šíření islámu nejsou úplně liché. Kdyby se stal zázrak a zástupci EU navrhli odpovědné řešení, podpořit ho. Zajímat se o vše, co se snaží o komplexnost. Podporovat naši vládu v tom, co je rozumné a odpovědné. A zajisté, měli bychom razntně odmítat jakoukoliv propagandu, protože ta od věků slouží a bude na věky sloužit úzkým zájmům nějaké skupiny