Paní Rank, myslím, že nemá cenu uvádět sáhodlouhé výňatky z článků v němčině, protože jsou zaprvé vytržené z kontextu a dále jim stejně kromě nás dvou asi nikdo neporozumí.

Důležité je snad v tomto případě pouze sdělení, že se jedná o tzv. Internationales Privatrecht der Bundesrepublik Deutschland (Mezinárodní právo soukromé ve Spolkové republiky Německo). Anglické právo, právě tak jako francouzské mají podobná řešení.

Tento zákoník byl poprvé aplikován v Německu již v roce 1841 a mimochodem byl znám v podobné formě již v antickém Řecku, nebo Římě (iux gentium) a týká se všech cizinců žijících na území Německa, tedy i Italů, Turků, Američanů a všechn náležitostí, které nekolidují s německým právem. Například tedy budou italské dědické náležitosti Itala žijícího v Německu řešeny podle italského práva, pokud má onen Ital stále italskou národnost.  

MIMOCHODEM a to je velmi důležitá informace hlavně pro paní Pavlíkovou: i české právo používá Mezinárodní právo soukromé, aniž by z toho Parlamentární Listy či podobné žumpy vyvozovaly, že i v Čechách existuje dvojí právo a že je používáno právo Šaria.

a zde místo, kde se i paní Pavlíková může dočíst něco více:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Mezin%C3%A1rodn%C3%AD_pr%C3%A1vo_soukrom%C3%A9

Je to sice dlouhe, ale celkem jasne:

Scharia in Deutschland

ln Deutschland können Vorschriften der Scharia nach dem deutschen lnternationalen Privatrecht zur Anwendung kommen. Wenn ein in Deutschland lebender Ausländer vor Gericht zieht, dann bestimmt das lnternationale Privatrecht, welches Recht in seinem Fall anzuwenden ist. Ausgangspunkt des lnternationalen Privatrechts ist die Auffassung, dass alle Rechtsordnungen gleichwertig sind.

Das traditionelle islamische Recht kann nach dem lnternationalen Privatrecht nur dann angewendet werden, wenn es zugleich Recht des Staates ist, aus dem der betreffende Ausländer stammt. Grundsätzlich gilt dabei: Eine Rechtsnorm eines anderen Staates ist nicht anzuwenden, wenn sie zu einem Ergebnis führt, das mit den wesentlichen Grundsätzen des deutschen Rechts offensichtlich unvereinbar ist (sogenannter Ordre-public Vorbehalt).

Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts gilt weiter: Je stärker der Rechtsstreit auf die ausländische Herkunft bezogen ist, desto mehr ist das ausländische Recht anzuwenden (d.h. etwa bei einem Streit unter zwei aus Saudi-Arabien stammenden Personen: die Scharia). Je stärker ein „lnlandsbezug“ gegeben ist, umso stärker setzen sich die deutschen Rechtsvorstellungen durch. Kriterien für einen Inlandsbezug sind zum Beispiel die Dauer des Aufenthalts in Deutschland, eine „westliche“ Lebensweise, Ausbildung, Schul- oder Hochschulbesuch in Deutschland und Ähnliches mehr. Grundsätzlich nicht zur Anwendung kommen Auslegungen der Scharia, die menschenrechtswidrig sind und/oder Frauen diskriminieren. Deutsche Gerichte und Behörden müssen sich mit den Vorschriften der Scharia des Herkunftslandes auseinandersetzen, wenn sie über die Voraussetzungen für eine Eheschließung, eine Scheidung, über das Sorgerecht für die Kinder oder in Erbrechtsfällen zu entscheiden haben. Die in der Scharia vieler Länder vorgesehene Ungleichbehandlung nach Geschlecht und Religionszugehörigkeit erf

ustrihlo mi to konec, ale odkaz jsem dala u sveho prispevku, proste ten zakon je celkem jasny. Tim se nesnazim zastavat sharia zakonu (nedej Boze, ja bych byla ta posledni), ale je to cerne na bilem. Howg.

je videt ze se Nemci nepoucili u Cechu a Sudetaku, budovat si stat ve state to vzdy vybuchne. A to sudetaci meli stejne nabozenstvi i kulturu jako my a byli jsme dost promichani, vzdyt i v me rodine, a vubec v rodinach v Cesku nejaky ten sudetak byl. A naopak.

Dvoji soudnictvi uz v Nemecku uz existuje.  Mnoho sporu se uz davno resi v muslimskych rdinach interne, coz  se nesmi akceptovat. 

Za druhe vrahum zen - muslimum-  se i u nemeckych soudu pricte k DOBRU to, ze je zeny rozciluji. A nechovaji se tak, jak jsou sami zvykli.

i v Česku existuje dvojí soudnictví. Čech vyřešil spor v rodině také interně. Je proto muslim?

http://olomouc.idnes.cz/soud-s-leopoldem-tukou-obzalovanym-z-vrazdy-sve-matky-kterou-zastrelil-1o5-/olomouc-zpravy.aspx?c=A141022_123739_olomouc-zpravy_stk

Paní Pavlíková, ve svém blogu zmiňujete, že se prý v Německu objevují konkrétní plány na dvojí soudnictví.

Když se vás ale čtenář zeptá na konkrétní odkazy či zdroje těchto (v mých očích naprosto nehorázných a hloupých tvrzení), odbydete ho tím, že si to má najít sám ve vyhledavači.

Považujete se stále ještě za dobrou blogerku? Nebo spíše za drbnu a šiřitelku poplašných a nepravdivých zpráv!

Paní Pavlíková, solidní a pravdě věrný bloger by nikdy neměl uplétat své články z jednostraných informací získaných v žumpě zvané Parlamentární Listy!

paní Pavlíková, v "solidním" německém tisku prý psaly, že v Česku bude opět zavedena vedoucí role komunistické strany Čech a Moravy. Říkala mi to jedna paní............!

Co myslíte, mám tomu věřit

Prostě vás blog naštval. Já doufám, že ty tendence jsou skutečně jen ve stádiu zrodu. Ve stádiu zrodu se však mají všechny nesprávné tendence vypíchnout a bránit se jim.

Bohužel obávám se, že naše republika je v dvojím utajeném soudnictví předstihla. Tím nemám na mysli vliv náboženského aspektu.

To už opravdu politikům v západní Evropě přeskočilo?

zatím se mi zdá, že přeskočilo paní Pavlíkové a těm, kteří této nehorázné blbosti věří.

Proboha, paní Pavlíková - můžete mi říci, ve kterém tisku jste tu nehoráznou blbost četla, že se v Německu uvažuje o dvojím právu. Žiji zde 30 let a nikdy jsem něco podobného ani v náznacích neslyšela!!!

Pokud ovšem nejste schopna dodat konkrétní odkaz na nějaký článek v solidním tisku (nemyslím pochopitelně propagační tiskoviny IS někdo z Iráku), lze váš blog hodnotit jako šíření poplašné zprávy. Určitě se někdo najde, kdo o Tom nesmyslu začně vážně uvažovat.

Paní First, několikrát jsem se pokoušela vložit odkazy, avšak automat mi sděluje, že se nechovám podle pravidel. Jednalo se o odkaz na Parlamentní listy a stalo-se.cz. Prvotní podnět pro sepsání článku byl blog autora na idnes, který však již neumím vyhledat