Stejně ale nechápu jak může Duka vědět, že pohlavní styk je rozkoš? Pokud tedy tomu tak někdy vůbec je

V případě potratu žena nerozhoduje jen sama o sobě, ale i o dítěti a vlastně i o jeho otci, který tím dítě ztrácí.

Až ho bude otec tři čtvrti roku nosit, bude mu zle, bude muset přestat dělat spoustu věcí co dosud, bude ho v bolestech rodit, pak ať do toho kafrá. Naštěstí žijeme v tomto směru v dostatečně osvíceném státě, který do rozhodnutí matky o jejím vlastním těle nenechá teď, ani v budoucnosti mluvit kdejakého rozumbradu. Jo, a přednášky o tom, že to není její tělo, si nechte od cesty, těch jsem si přečetla dost - a nic....pořád si myslím, že je to její vlastní rozhodnutí. Zaplať pánbůh za to, že je tenhle národ rozumný, to je převážně ateistický a nenechá si do vlastních životů kecat nějaké černoprdelníky.

Dovolím si malou odbočku: historik a spisovatel Vlastimil Vondruška píše sedmidílnou Husitskou epopej a romány na pozadí historických událostí (15. století) nám trochu mohou pomoci pochopit dobu, která je v mnohém podobná té naší. Obě skupiny (katolíci a kališníci) měly v něčem pravdu, obě zároveň páchaly bezpráví, na obou stranách stáli lidé rozumní a na obou fanatici. Šlo o autoritu a moc a také o duchovní život samozřejmě. Doporučuji k přečtení.

Reálný svět církve a ani žádné lidské společnosti takhle rozhodně nefunguje. Lidé v církvi mají také svou hlavu a to, že něco jim řekne kněz, biskup projde filtrem jejich uvažování a jejich svědomím.

Kromě toho, že Váš argument je mimo realitu, protože pro-life organizace se obvykle nějakým způsobem aktivně podílejí na pomoci ženám, právě v takových situacích. Otázka potratů je záležitostí primárně etickou a zde musí každý hájit dobro a život pro všechny bez výjimky. Pro křesťana má také rozměr náboženský, který vychází z etického. Vražda je velmi těžký hřích, kterým se člověk zcela odvrací od Boha a přiklání se k ďáblu. Vězte Vy, že Kristus vždy hleděl nasměrovat lidi k Bohu, aby se odvrátili od své ďábelské sebestřednosti, aby obstáli v den soudu.

Pane Součku, ve chvíli, kdy řeknete, že každý musí hájit dobro, tedy dobro podle vašich představ, jste pouze zaslepeným obhájcem církevních dogmat diskuse s vámi na toto téma je bezpředmětné

Váš podotek je správný.

Ano, církve lidi ovlivňují. Od toho totiž církve jsou. A do církví vstupují lidé, kteří mají potřebu, aby je někdo ovlivňoval. Lidé, kteří si nejsou jisti tím, zda o sobě dokáží sami správně rozhodovat.

Proto já nemám církve rád.

A můj návrh pro pana Duku byl spíš jen takovým řečnickým obratem. Nepředpokládám, že se nad ním zamýšlel.

Kromě toho, když je řeč o hladovějících dětech, je to problém především Afriky. Ne všechny africké země jsou islámské. Islámský je sever, křesťanský jih. Muslímů je asi 53 %, cca 582 milionů. Tu druhou, o něco menší část, tvoří křesťané, ateisté a další náboženství.

Já měla za to, že církve jsou od toho, aby v nich měli lidé základnu pro svůj duchovní život. Tedy dnes to tak vůbec není, ale prapůvod církví je zastřešit duchovní život. Všechno ostatní je politika, a tak dnešní církve jsou vlastně duplikát moci světské.

Řešili jsme hladovějící děti humanitární pomocí a tak jsme naučili Afričany nic nedělat a čekat na humanitární pomoc. Teď zase někteří lidé, kteří mají sice dobré srdce, ale nevidí důsledky, se domnívají, že Evropa je schopna zachránit celou hladovějící Afriku. Pořád špatně. Jestli chceme pomoci, máme tlačit na západní i východní korporace, aby chudé země nevykořisťovaly a hledat v chudých zemích, kde mají rezervy, aby se z chudoby dostali

Posledni odstavec neni spatny.

Inteligentním čtenářům je jasné koho p.Duka oslovuje a o co mu jde! Stačí se podívat na statistiku počtu analfabetů a příslušníků jeho církve!