Zvedám ruku,

jako ten, který by nezačal střílet po každém, kdo mu něco odcizí. Pokud mi někdo ukradne kolo, peněženku, popř. najdu zloděje v bytě, neopravňuje mne to k tomu, abych na zloděje začal střílet. Jasně, příklad pana Bašty je poněkud odlišný, protože byl vykraden již poněkolikáté, takže jeho míra trpělivosti přetekla a proto je daný rozsudek opravdu tvrdý, jelikož dle mého názoru se nejedná o pokus o vraždu, i když v tu chvíli je zabít určitě chtěl. Ale neznamená to, že svůj majetek budu hájit se zbraní v ruce navzdory všemu. S textu pana Okamury drobet vyplývá, že mám právo hájit svůj majetek všemi dostupnými prostředky. Nejsme v Texasu!!

Tak Vám nevím pane Okamuro....

Možná až se Vaše dítě chytne přes veškerou snahu o dobrou výchovu nějaké puberťácké partičky,bude z povzdálí sledovat,jak partička vykrádá auto a nějaký dement,aniž by byl jakkoli ohrožen na životě začne po zlodějích střílet,přičemž samozřejmě spíš trefí a polapí ochromené,neprotřelé dítko,než vycvičeného grázla,budete mluvit jinak.Já jen,že ta holka v autě prostě jen sedla do špatného vozu..

Re: Tak Vám nevím pane Okamuro....

A když k vám domů v noci vlezou tři postavy v černé kukle a vy budete mít zbraň, zcela jistě klidně rozsvítíte a podíváte se, jestli některý ze zakuklenců není malá dívka?

Jděte doháje zeleného madam. Nehody se stávaj, ale vina rozhodně není na straně chudáka myslivce. Kdyby holka nebyla kráva, neotočí se a nebude koukat, jak se po ní střílí, ale schová se pod sedadlo. Kdyby rodiče dali větší pozor, vůbec tam nebyla. A kdyby všichni ti "mladiství" nebyli zloději, nic z toho se nestalo.

Až někdo z vašich přůbuzných půjde sedět za obranu svého majetku, budete mluvit taky jinak...

Ne postřelit ale zastřelit !

Zloděj již nemůže vypovídat a obhajoba je mnohem snažší.

Milost pro vraha

http://mezera.blog.idnes.cz/c/186042/Milost-pro-vraha.html

Ten váš smysl pro spravedlnost

Já bych to neřešil, ono se to vyřeší samo. Každý přece ví, že před karmou vás neochrání ani neprůstřelná vesta.

Poděkování panu prezidentovi

Dnes vyšel článek o tom, že prezident republiky udělil p.Baštovi milost.

Děkuji panu prezidentovi, že dal průchod spravedlnosti, i přes odlišný právní názor soudu.

Děkuji panu Okamurovi a všem ostatním, kteří publicitou tohoto případu přispěli k udělení milosti.

Co a kdy vlastně smíme bránit?

Pane Okamuro, Váš článek je víc než pravdivý. A to jste ještě nezmínil jednu věc, kterou jsem před nějakou dobou zaslechla, že se v případě posuzování přiměřenosti obrany majetku (tssss) bere v potaz finanční hodnota kradených věcí. A to je podle mne další do nebe volající nesmyslnost. Jen pro příklad: Mám doma žlutou plyšovou myš zvanou Myšulka, které je už dvacet let.... Její finanční hodnota bude na pár korunách. Ale naprosto upřímně říkám, že kdyby zloděj neměl v ruce právě nic než Myšulku, tak ho zabiji a to i holýma rukama. Má pro mne nesmírnou hodnotu citovou, jakou dokáže plně pochopit jen rodič, který ztratil dítě. A byla tedy před zákonem špatná já? A hlavně - zloděj, který vstupuje na místa kde nemá co dělat si musí být plně vědom, že vstupuje na vlastní riziko!!!

Re: Co a kdy vlastně smíme bránit?

Útok na majetek může trvat taky když zloděj utíká ale neodváží nic. Pokud poškodil například zámky, okno, dveře nebo v objektu něco zničil musí uhradit škodu ale útěkem see chce této povinnosti vyhnout a poškodit tak majitele, proti čemuž se majitel musí bránit.

Zloděj nesmí utíkat jestli nějakou věc poškodil protože se takto vyhýbá vymáhání způsobené škody, což je útokem na majetek majitele a občan má právo chránit svůj majetek.

O vraždu by mohlo jít tak jedině v tom případě kdyby zloděj projevil ochotu vyčkat příjezdu policie a majitel ho při čekání zastřelil, jenže tito zloději ujížděli s ukradeným kontrabandem lhostejno jaké byl kontraband hodnoty a navíc předpokládám že v objektu taky něco poškodili, minimálně alespoň branku a zámek, proto stále v době střelby trval útok na majetek. Nemůže tedy být ani řeči o vraždě. Střelba byla naprosto legální ve smyslu zákona.

české zákony je nutno reformovat

a ne školství, zdravotnictví, penzijní fondy a pod. pokud mi zloděj prchá s mým majetkem, trvá útok na můj majetek a střelbou si jej bráním, tohle opravdu nelze označit jako pokus o vraždu.  kdo tvrdí opak, nemá zdravý rozum.

Re: české zákony je nutno reformovat

vzhledem ke skoro tisicovce postu to asi az tak jasne nebude cely se to toci kolem otazky kolik stoji zivot jednoho grazlika

Vážený pane Okamuro

velmi pěkný a trefný článek. Ve městě, v němž se událost stala, jsem studovala gymnázium a z městečka, kde poškozená dívka žije, pocházím. Musím říct, že rozsudek nad panem Baštou mě velmi zarazil - jeho rodina je velmi slušná a vzdělaná, on sám je pracovitý člověk, který - jak už bylo uvedeno - chtěl bránit svůj majetek, ne nikomu ublížit. Naopak dívka (pokud ji tedy takto eufemisticky můžeme nazvat) patří mezi bandu feťáků, kteří se potulují po okolí a vykrádají co můžou, aby měli na svoje "mňamky". Několikrát jsem ji v létě zahlédla (kde jinde, než v hospodě), vypadá úplně normálně, oko má spravené pěkně, má tam vsazené umělou oční bulvu a bez bližšího prozkoumání by nikdo nepoznal, že utrpěla nějaký úraz. Ale to samozřejmě není polehčující okolnost, pouze chci poukázat na to, jak se spravedlnost krásně vyhla těm, kteří už dávno měli sedět v chládku a místo nich si tam jde sednout někdo, kdo na tyhle flákače makal, jenom proto, že jednou "střelil vedle".

Český stát jako absurdní divadlo (pokr.)

Nelze se ubránit dojmu, že česká demokracie je tak trochu u konce s dechem. Korupcí prožraný stát se ve svých reformách už vzmůže jen na rozhodnutí, která nejenže nic nezlepší, ale naopak nepochybně vyústí do dalších tunelů. Ministr financí, který takzvané reformy zaštiťuje, se i zásluhou své „mystifikace“ jeví jako paranoidní pomatenec, kterého právě probudili z opice, nicméně ve své funkci nadále zůstává. Zpolitizované orgány státní moci neřeší podstatné věci jako je například právě korupce, ale nabízejí béčkové akční thrillery.