tento článek mne přesvědčil,

že pan Okamura svým jménem podepsané texty sám nepíše. Koho konkrétního napadlo mu platit, aby svým čestným jménem zašťiťoval politickou propagandu, nesoucí jasné známky těch, kteří už svá jména zprofanovali?

Karma

Neříkám, že je Okamura někdo, kdo má právo na absolutní pravdu. Nicméně jsem rád, když někdo napíše jiný pohled na věc. Někdy by to chtělo více názorů a ne jeden, který pak všechna media převezmou.

Obsah ok, právní hodnocení mimo

Obecně hezké články a většinou souhlasím, jen se nepleťte do právních hodnocení. Jste často mimo. Pletete si pravomoc soudu a parlamentu, skutkové podstaty Vám také říkají něco vesměs jen jménem... a díky tomu si občas protiřečíte - viz. v situaci, kdy mluvíte, že případy rychlostudéntů byly jen 3, kterým se dají odebrat diplomy a ...diplomy se odebírat nedají... Problém je v tom, že právě už nejde zpětně odebrat titul, i když víte, že někdo nestudoval zřejmě tak, jak měl. Navíc řada stop byla zjevně zametena. Vše tedy nebylo v pořádku a ten, kdo tím utrpěl určitě nebyl pan Kindl, ale spíš studenti, kteří v Plzni opravdu normálně studovali a jsou teď stále často pro smích...

Zamerne derave zakony

"...Zpackané zákony nahrávající podvodníkům a tunelářům v případě Pospíšila nekomentuje nikdo.  Připomenu jen trestní zákon, z něhož vymazal účinnou lítost pro udavače korupce nebo návrh obchodního zákona, v němž prosazoval legalizaci ukradeného majetku a zrušení pojistek proti tunelování. Minulá sněmovna to shodila, ale Pospíšil tunely znovu tlačí v zákoně o korporacích..."

Tunelari ve vladnich stranach zamerne zkrouti zakony tak, ze vypadaji, ze chteji s korupci bojovat  Toto se projevilo na znamem sporu Rumla s Klausem v zakone proti prani spinavych penez. Klaus (tata tunelaru) trval an tom, aby byly hlasene vsechny "podezrele transakce, kdezto Ruml (naivka) trval na "neobvyklych transakcich".  Klausova citace nakonec neprosla, ale ukazala snahu vytvorit zamerne derave zakony.

Pane Okamuro, porosim o informaci, ktera cast Obchodniho zakoniku se byla zamerne vynechana v Zakone o korporacich.

nejen Plzeň

Celkový pokles morálky není jen v politice. Začíná ve školství. Po šestnácti letech praxe jsem si vyzkoušela dálkové studium na jedné z našich státních vysokých škol.Kvalitní kantory lze napočítat na prstech jedné ruky. Arogance, nesoudobost, egoismus, to jsou hlavní znaky institutu, který vychovává "elitu".  Stačí se podívat na světový žebříček kvality vysokých škol, kam až se propadla naše vždy velebená Karlova Univerzita. Soudce, politik i kantor by měli být hodnoceni a odměňováni nejen podle výsledků své práce, ale způsobu, jakým jej dosáhli. V zemích s nejvyšší úrovní školství jako je dnes už Jižní Korea, Malajsie, se do řad kantorů na přestižních školách dostává ten, v jehož třídě je nejvyšší počet studentů s výborným prospěchem a výsledky studia. Takový kantor, dle mého názoru, si zaslouží i plat úrovně politika. Žádný titul není zárukou kvality člověka. O tom svědčí nejen plzeňská kauza.

Soud a soudce jedno jest?

Rozhodnutí nezávislého soudu. Populární úsloví, za které kdekdo rád schová.

Co to však ve skutečnosti znamená? Myslíte, že jde o nějaké institucionální rozhodnutí na základě hlubokomyslných úvah, právních rozborů, znaleckých posudků a hlasování hlav pomazaných? Že se před ním máme sklonit jako před slovem božím? Nikoliv.

U nás rozhodují zejména v civilních věcech výhradně tzv. samosoudci. Neboli - jeden člověk, nadán neodvolatelností, rozhodne jen na základě svého právního názoru na zjištěné skutečnosti. Nejde o žádnou spravedlnost, jen o napasování na příslušné paragrafy, o kkerých si tento soudce myslí, že jsou vhodné.

Dobře víme, že co právník, to jiný právní názor. Jeden výrok s odůvodněním vydá soudce soudu prvního stupně, jiný vydá odvolací soud a rovněž jiný soud dovolací. A paradoxem je, když vyšší soud zruší rozsudek nižší instance z procesních důvodů anebo jen proto, že kauze nerozumí... A něco úplně jiného si myslí advokát. Proto je u nás rozhodnutí soudu nepředvídatelné.

opět výborný textík

obávám se jen, že ho málokdo učte

Pane Okamuro,

děkuji, konečně  někdo  inteligentní ,  s nadhledem a dokonce  s citem . Jsem z té nenávistné  a nízké kampaně  tak znechucená, možná dokonce zděšená, že vaše slova na mě působí jako balzám.

Příklad manipulace ve zprávách na Nově

byl zdokumentován na případu souboje "Aragorna" s "Karkulkou". Nova celý materiál sestřihala tak, že iniciátorem útoku byl "Aragorn", ikdyž v e skutečnosti to bylo naopak. Až na nátlak lidí museli upravit reportáž, neboť na internetu byl originální záznam. Těžko lze pak takovým zprávám věřit.

Re: Příklad manipulace ve zprávách na Nově

Já se stále divím tomu, že TN patří stále k nejsledovanějším zprávám v zemi. Je to něco otřesného.

Neschopnost?

Je otázka, co je horší. Pokud dotyčný zpravodaj s nějakým záměrem lže, anebo mlčí. Proti zveřejněné lži se dá bránit, byť jak poukazujete jen velice neefektivně. Ovšem žalovat někoho pro to, co nezveřejní, byť by to bylo pro danou kauzu sebedůležitější, je zcela zbytečné. Přesto, pokud nějaký novinář po určitých informacích nešáhne, měl by to udělat jiný, ve snaze mít lepší článek, komplexní úhel pohledu nebo dokonce senzaci ve smyslu "všechno je jinak". Mám ale dojem, že tento konkurenční boj u nás k vidění moc není. Přece není možné, aby všichni psali na něčí zakázku. Skoro o všem. Takže jsou asi lemplové, co od sebe navzájem opisují, nebo nevím.

Re: Neschopnost?

ono je to někde mezi tím. O některých věcech se prostě nepíše, massmédia asi nemají zájem aby se o některých věcech veřejnost dozvídala a pak je to i lenost novinářů.