proč je také nutné mít veřejné školství

a všeobecně vzdělanou populaci. Uvedu opět historický příklad. když byly zakládány legie v Rusku, tak jako jejich součást byly vytvářeny osvětové oddíly, v nichž se ti vojáci učili číst a psát. Stát zkrátka potřebuje vzdělané občany. A my všichni potřebuje, aby naší spoluobčané měli určité vzdělání, aby si tedy např. uměli přečíst výstražné nápisy a třeba i rozlíšit vchody a východy. Nejde tu o jedinečnou kvalifikaci, tedy o kvalifikaci, která umožnuje danému jedinci vydělat prašule, ale o všeobecnou kvalifikaci dle požadavků státu.

Re: proč je také nutné mít veřejné školství

k tomu nepotřebujete veřejné školství...školy v takovém případě mohou klidně provozovat soukromníci a stát může být pouze "garantem" určité úrovně kvalifikace... ale vzhledem k tomu, jak se už přes 10 let marně pokouší "rozjet" státní maturitu, jsem velmi skeptický k tomu, zda to je vůbec v silách státu/ministerstva školství

Privatizovat se nemělo vůbec

Byl to od začátku podvod s cílem zmocnit se majetku vytvořeného milióny pracujících za desítky let a zařídit si tak pohodlný bezpracný život. Není pravda, že by soukromník byl lepší hospodář než stát.

Když bude školství a zdravotnictví placené, většina obyvatel na tu vysokou kvalitu nedosáhne. Proto vše státní a placené z daní, bez nesmyslů jeko zdravotní pojišťovny apod.

Re: Privatizovat se nemělo vůbec

Majetku vytvořeného miliony pracujících???

Sečti to co stát zabavil po roce 1948, připočti úroky za 41 let a stěží dojdeš k desetině toho co se rozprivatizovalo.

Stát z toho co UKRADL vrátilo stěží dvacet procent. 10 prodal a 70 procent toho zmizelo v socialistické díře.

čínjm méně peněz majewtku a moci stát bude mít tím lépe. Ideální by bylo kdyby nevlastnil vůbec nic.

zkušenost

K té privatizaci. Pro model nemusíme chodit daleko. Mnoho nemocničních zařízení "zprivatizovalo" své části které se zabívali úklidem na odděleních nebo kuchyně. Moje manželka v jedné této nemocnici pracuje a říká že kvalita jak úklidu tak jídla se zhoršila do otřesného stavu. Jde to tak daleko, že soukromník provozující nemocnici odmíta vařit(nebo šidí) speciální druhy jídel pro pacienty s různými dietami(což už může ohrožovat zdraví pacientů).

Re: zkušenost

oprava - místo provozující nemocnici tam melo být provozující kuchyni

velice souhlasím

se soukromými školami a soukromými zdravotnickými zařízeními. Ale pod podmínkou, že v zásadě budou zřizovány na zelené louce anebo v případě privatizace za více než tržní cenu. Příklad ,nemocnice s účetní hodnotou 400 milionů, privatizovat za 2 až 3 miliardy. Ne jako ve Středočeském kraji za zlomek účetní hodnoty kamarádům z modré flotily.

Re: velice souhlasím

Tak reknete take B : odbourat zdravotni dan a zavest skutecne zdravotni pojisteni s peci v tom rozsahu, jak si ji kdo sjedna a bude platit pojistne. Jinak vznikne zase jenom kockopes a jeste vetsi dira na socialistickou zdravotni dan. Ale to uz je na Vas moc pravicove, ze ???

podívejme se na ten třetí bod

Co to znamená, že školy a nemocnice mají být ziskové?? Toho se dá dosáhnout různě, a ne všechny možnosti vedou ke zvýšení kvality služeb.

Mohou podnikat(pronájmy, přednášky, analýzy, komerční služby). Což naplní pokladnu, ale kvalitu vlastní činnosti to nezlepší, spíš naopak, kapacity převedené do podnikání (místnosti, učebny,lidské zdroje) budou chybět.

Mohou nabízet svým klientům část služeb za peníze (lepší pokoje, kvalitnějšího lékaře, doučování). Jenže, tím že se tyhle služby přesunou do placených, tak ze základních vypadnou, a tím se základní kvalita zhorší.

No a pak je ještě jedna možnost, že kvalitou a nabídkou služeb předčí konkurenci, takže se klienti (studenti, pacienti) budou přesouvat k nim. Ani to není to pravé ořechové, jednak že podstatná část plateb (od pojišťoven, státu) je konstatní a smluvní (a víc než předem nasmlouvaný počet jim nezaplatí).

, jednak na to nemají ani kapacity (třídy, operační sály, personál)..

Re: podívejme se na ten třetí bod

promiňte, ale to už naší debatu odvádíte úplně někam jinam. Jistě, že ty zdroje zisku mohou pocházet ze široké oblasti činností, ale bavíme se hlavně o poskytování zdravotní péče a vzdělávání.

Když si někdo koupí nemocnici nebo školu, musí se řídit především poptávkou. Myslíte, že škola se vrhne do toho, že začně ve velkém nabízet pronájem učeben např. firmám pro jejich školení a konference a na tisíce žáků/rodičů z nejbližšího okolí, u nichž bude potenciálně připadat v úvahu, že by měli zájem ve škole navštěvovat výuku, se s prominutím vykašle??? To by taková škola byla sama proti sobě.

havárie

Trochu Vám tam ta analogie s leteckou dopravou nesedí. Vzhledem k tomu že negativními jevy privatizace bylo postiženo velké procento lidí (ztráta zaměstnání apod.) tak to nemůžete srovnávat s tím že o letecké katastrofě slyšeli. Správná analogie je, že nechtějí znovu lětet když jednu havárii zažili a to Vám garantuju že nikdo takovej do letedla už nikdy v životě nevleze. Trochu jste si tou analogií naběhl na vidle. Jinak k obsahu článku. K privatizaci tak citivých oblastí jako je zdravotnictví se musí přistupovat zodpovědně (docela dlouhoou dobu jsem strávil v USA a opravdu nechci aby se tenhle model importoval do ČR - to je mi mnohem blišší státní NHS v VB taky se podívejte na všechny statistiky WHO kde v indexu výkon/cena jsou země s americkým modelem spíše na dolních příčkách). Nejde proto paušálně generalizovat že co je státní je automaticky špatné protože pořád bude státní systém efektivnější než "tržní" systém kde budou vládnout oligopoly

proč jenom řešit takové vznešené záležitosti

jako školství a zdravotnictví. V 90. letech se houfně privatizovala přece jiná služba lidu, odvoz komunálního odpadu. Pokud je tedy soukromník vždy efektivnější než stát, vysvětlete publiku, proč se tato privatizace evidentně neosvědčila, proč města vzala zpět tuto zcela jistě málo voňavou službu pro získávání poltických bodů do vlastních rukou a proč jaksi utichly od té doby kritické hlasy na poskytovanou službu v této oblasti.

A co se děje v oblasti privatizovaného pohřebnictví, škoda mluvit.