- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
že Paroubek většinový volební systém nepotřebuje. On má komunisty a ti by mu k vládnutí stačili. Jinak s Vámi samozřejmě souhlasím. Pavel Kula
jen to me. dohodu mezi velkými, na naše poměry, stranamy jsme už zažili. to byla opoziční smlouva, klausův vynález a dodnes jsme se z ní nevzpamatovali
Mezi ČSSD a ODS se nedá vybrat.
je o jedné, která vyhraje volby a bude většinově vládnout. Je to nanejvýše demokratické, a proto o tom asi moc nevíte. Pavel Kula
jestli si myslíš, že změnou volebního systému budou politici lepší a lidé jim budou více věřit, tak je to tvá víra. Ale měl bys získat nějaké zkušenosti...
Je mi 64 let, tedy nejsem mladý, ale s autorem souhlasím. Musíte umět rozlišit příčiny a následky. Zkuste to.
Obávám se, že ani po změně volebního systému nevzroste u lidí obliba politiků. Myslím si, že to není v systému voleb, ale v lidech, kteří se dnes do politiky hrnou. To nejsou žádní politici (ve smyslu profesionálním), ale pouze lidé toužící po ... (laskavý čtenář dosadí vhodná slova) :o)
Máte i nemáte pravdu. Při většinovém volebním systému by se lidé, o kterých je řeč do politiky nehrnuli, poněvadž by neměli žádnou naději na zvolení. Dnešní poslanci až na malé výjimky by nikdy ve většinovém volebním systému nebyli zvoleni a troufám si tvrdit, že by nebyli zvoleni žádní komunisté. Jinak v poslední větě máte pravdu, ale tomu by opět přísně většinový volební systém zamezil.
Šel bych ještě dále. Samozřejmě přísně většinový volební systém, ale s možností volit kandidáty, pokud jich bude více na zvolení, napříč politickým spektrem. Omezilo by to podstatně moc politických stran, která nikdy nepřinesla nic dobrého, o koalicích nemluvě. A ještě více. Chce to zákon o všeobecném referendu k důležitým otázkám celostátního významu. Jen a jedině referendum může totiž objektivně zjistit demokratickou vůli většiny občanů země.