Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PB

A co se týká zmiňovaného Fialovou vládou protlačeného zákona o zkrácení valorizace penzí, tam i někteří uznávaní právníci (například bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová) vyjádřili názor, že vláda se jeho přijetím dopustila retroaktivity a navíc při jeho schvalováním zneužila stavu legislativní nouze. Proto mohla být řada politiků i běžných občanům překvapena tím, že Ústavní soud na tohle konto žádnou výtku vůči vládní koalici neučinil.

-------

Vaříte přesně tu stejnou demagogickou polívčičku, jako Schillerová s Babišem.

Snažíte se totiž lidem vsugerovat, že ÚS rozhodoval o té samotné valorizaci. Ale to není pravda, byl žalován jen způsob přijetí v procesu legislativní nouze. Tedy přesněji, že k zákonu nemohla opozice žvanit nekonečně dlouho v dvanáctihodinových příspěvcích. Ovšem vzhledem k vládní většině by byl zákon přijat tak jak tak. Takže o co v tomto sporu šlo? O naprosto nic, jen o jedno měsíční posunutí účinnosti zákona.

Schillerová také v rozhovoru lidem "naznačila" že ÚS schválil ODS zkrácení valorizací a Babiš to nazval okradením důchodců.

A víme, jakou inteligenční kapacitou vládnou příznivci opozice. Takže ve výsledku tu máme: vláda okradla důchodce a "její" ÚS jí to odsouhlasil.

A to je to, o čem ta Hovorková mluví.

16 7
možnosti
Foto

"Její" ÚS, který z většiny jmenoval ještě Nožičkův Zeman.

6 11
možnosti
AK

To je sice pravda, ale jen napůl.

A jak je dobře známo, polopravda je stejně dobrá jako lež.

Většinu soudců sice navrhoval Zeman, ale tuto komentovanou kauzu soudilo 12 soudců.

Tedy ne všichni soudci ÚS.

Ale 9 z těch 12 bylo nominanty Petra Pavla a schvaloval je současný senát.

A ti všichni šli vládě na ruku.

Zbývající 3 soudci byli proti.

Ti byli skutečně nominanty ještě Miloše Zemana.

Takže ano, její parlament, její senát, její prezident a její ÚS.

A ne že ne.

2 0
možnosti
Foto

No já bych dokonce řekla, že polopravda je horší, než lež. Proto ji tak často používá třeba Babiš, nebo Nožička, nicméně. Nevím, odkud čerpáte informace, ale co já jsem četla, tak v tomto případu rozhodovalo 15 soudců, z nichž 8 jmenoval ještě Zeman. To je sice těsná, ale nadpoloviční většina. Dokonce i soudce Šimíček, z něhož opozice, a tím pádem i Nožička, dělají největšího asociála, byl jmenován Zemanem.

2 1
možnosti
Foto

"Pro zrušení právní úpravy by muselo hlasovat devět z patnácti soudců. Odlišná stanoviska k nálezu uplatnili tři. V menšině zůstali Jan Svatoň, Josef Fiala a Pavel Šámal."

To by mě zajímalo, jestli to vaše tvrzení je polopravda, nebo lež.

0 0
možnosti
AK

Je to omyl.

Můj.

Pardon...

Rozhodovalo jich skutečně všech 15 a ne jen 12.

8 0
možnosti
Foto

Ráda jsem vám dala plus za odvahu se omluvit.

2 0
možnosti
JN

Tak nevím, kdo je tady ve skutečnosti demagog. Já nikoho nepřesvědčuji o tom, že ÚS rozhodoval o samotné valorizaci a ta Vámi zmiňovaná legislativní nouze se netýká jenom toho, jak dlouho mohli opoziční poslanci mluvit v rozpravě.

Viz odkaz zde:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Legislativn%C3%AD_nouze

3 1
možnosti
JN

Vyplývá to ostatně i z tiskové zprávy ÚS k tomuto případu:

"Ústavní soud se zabýval procesem přijetí napadené úpravy a shledal, že vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní. Tento stav lze vyhlásit jen za mimořádných okolností, které reálně a bezprostředně hrozí. Takovými okolnostmi však mohou být nejen přírodní katastrofy, epidemie, válka apod., ale může jít i o „šokové“ narušení hospodářské či finanční situace státu, jako tomu bylo v tomto případě."

https://www.usoud.cz/aktualne/snizeni-valorizace-penzi-obstalo-pred-ustavnim-soudem-plenum-navrh-zamitlo

0 0
možnosti
PB

Nepřesvědčujete, jen to čistě náhodou zmiňujete u toho rozhodování ÚS. Přesně jako Schillerová.

A moc dobře víte, že se na t ti jednodušší chytí.

Nebo jaký jiný smysl, než podsouvání, má u žaloby na způsob přijetí zákona popsat víc textu o podstatě onoho zákona?

A co se týče té retroaktivity, je to běžný postup u všech sociálních dávek. A důchody sociální dávkou jsou.

Totiž že posuzovací období probíhá při určitém výpočtu plnění, ale samotné plnění se může dnem výplaty zákonem změnit. Všechny socdávky jsou takto valorizovány skokově bez ohledu na předchozí posuzovací období, to je ten příklad směrem nahoru a já takto přišel o přídavky na dceru změnou koeficientu příjmů ze dne na den, to je ten příklad směrem dolů.

5 5
možnosti
  • Počet článků 1582
  • Celková karma 39,82
  • Průměrná čtenost 3242x
Píši hlavně o politice, školství a sportu. 

 

Seznam rubrik