Z hlediska zlepšení kvality vydělávání je tato změna absolutně nepodstatná.

Zásadním problémem našeho školství je upřednostnění kvantity nad kvalitou vzdělávání.

Jaká může být úroveň maturantů, když na střední školy nastupuje 90% žáků ze základních škol. Proč skládají maturitní zkoušku řemeslníci, kteří mají mít především manuální zručnost a teoretické znalosti nezbytné pro svůj obor? K vůli těmto "maturantům" se pak snižuje úroveň maturitní zkoušky, aby ji splnilo i maximum pseudomaturantů.

Proč potom na vysoké školy nastupuje 50% z těchto nedostatečně vzdělaných maturantů pro které se opět musí přizpůsobit (snížit) úroveň vysokoškolského vzdělání, aby je většina z nich mohla dokončit.

Toto sociální inženýrství jehož cílem je zřejmě průměrnost a pouhé plnění tabulkových cílů na zvyšování počtu maturantů a vysokoškoláků je ideální cestou pro celkové zaostávání za vyspělými státy.

Pokud si nepřiznáme, že na skutečně kvalitní střední školy, oddělené od učňovských oborů, může nastoupit maximálně tak 50% žáků ze základních škol, nelze očekávat, že maturita bude znamenat určitou úroveň vzdělání opravňující studenta k přihlášce na vysokou školu.

Zlepšením středního školství by se následně mohly i vysoké školy posunout na vyšší kvalitu vzdělávání, ovšem zákonitě menšího počtu studentů, ale s lepší mentální kapacitou.

Je ostudou současného vysokého školství, jehož diplomy mnohdy mají úroveň dřívější maturitní zkoušky.

Obávám se, že velká část kroků paní ministryně jde bohužel spíše směrem sociálního inženýrství, tj. ke zhoršení stavu vzdělávání (inkluze atd.), než směrem ke kvalitě a produkci špičkových absolventů, kteří by se nejen rychle uplatnili v praxi, ale dokázali by i následně posunout ČR k technicky vyspělejším státům.

pardon překlep v první větě y/z - "vzdělávání"

kdo bude odučené hodiny počítat - kontrolovat, zaměstnáme statisíce revizorů??To vláda zaapomněla na věhlasný český způsob podvádění??

Celý návrh je úplná kravina. Dosud školy se musely snažit, aby měly žáky. Nyní jim bude stačit odučit hodiny. Kdo bude posuzovat kvalitu výuky, aby ty nejhorší školy šly z kola ven ? Pokud z kola ven nepůjdou, systém se nedá zaplatit.

Pouze úředník ? Inspekce ?

Odpovím Vám otázkou: kdo posuzoval kvalitu výuky dosud?

Učím na SŠ matiku. Na výběrové škole, jenže kvalita absolventů ZŠ je tak nízká, že s nimi musíme (alespoň v matematice) začínat od začátku a v průměru 20% studentů prostě odpadne. Ano, jistě je to i tím, že je prostě musíme nabrat (jsme financováni od kusu) - ale v podstatě už v prváku v pololetí jsem schopná říct, kterých cca 24 má šanci dojít k maturitě a kterých 6 je tam navíc - a mýlívám se fakt málokdy.

Nám opravdu pomůže těch pět, šest nýmandů nenabrat, protože nám nebudou stahovat kvalitu třídu a nestrhnou sebou k lajdačení ty průměrné, kteří mají šanci (a že každý uměle udržovaný kousek sebou stáhne alespoň jednoho dalšího je fakt, který vám potvrdí snad každý kantor (i proto děkuji osudu, že moje děti unikly ročníkům, které bude ničit krávovina zvaná inkluze)).

A další věc - děti jsou na to fakt mnohem hůř než před deseti patnácti, neřkuli dvaceti lety. Nám matikářům by pomohlo půlit alespoň jednu hodinu matematiky týdně, tak jako jsme měli půlenou hodinu kdysi my. Co myslíte, je to uskutečnitelné při současném financování na hlavu?

A ještě - právě mi přišla výplata, takže jsem zase nas*aná a nemít tu práci fakt ráda, šla bych jinam. I za to dík financování na hlavu.

Mám obavu, že se těšíte marně. Těch šest zoufalců se nevypaří, o ty se poperou školy, o které není zájem.

Protože suma peněz v systému se nezmění a za odučenou hodinu budou chtít dostat zaplaceno i ti, kteří budou hlídat žáky na lepších školách odmítnuté, dostanete zase na hlavu přibližně stejně jako předtím. Jen se to bude složitěji počítat a bude prostor pro ty, kteří jsou kreativní v papírování.

Karma, na ZŠ to je asi jedno, tu musí vychodit všichni. Na SŠ je to jinak, tam méně inteligentní jedinci nepatří. Už dnes jsou kritéria pro maximální a minimální počet žáků ve třídě, takže by se to nemělo nechat zneužít. Ale jsme v Česku že? Školy kde víc než 20% žáků neudělá maturitu bych zavřel. Ale státu je jedno, že po letech školní docházky neudělají napotřetí maturitu a nemají nic v ruce, žádné vzdělání. No school, no job, no money.

Školy, kde víc než 20% žáků neudělá maturitu, není třeba zavírat. Tam ta maturita klade aspoň nějaké, byť směšně nízké nároky. Jenže jsou školy, kde maturitu udělá každý, přestože tam určitě nejsou o nic lepší žáci.

Soudím, že takováto změna znamená jen zhoršení stávajícího stavu. Financování podle počtu žáků bylo poměrně jednoduché a přehledné. Teď se prý mají školy financovat podle počtu odučených hodin. To bude samozřejmě administrativně náročnější a bude to ředitele tlačit k různým machinacím s dělením tříd, nepovinnými předměty a podobně. Navíc celková suma peněz v systému se nezmění. Jak tomu přijde například taková vesnická dvojtřídka pro první až pátý ročník? Vzhledem k tomu, že na prvním stupni základní školy je počet vyučovacích hodin nižší, tak tato škola musí na změně financování prodělat.

Malotřídní školy mají výjimku, jsou financovány jinak a mnohdy výrazně lépe než klasické školy bez poskytnuté výjimky.

Dnes se ředitel snaží nacpat do školy co nejvíc dětí, při financování podle hodin se je navíc bude snažit rozstrkat do co nejvíc tříd.

Celková suma peněz v systému se nezmění, budou se tedy akorát vymýšlet způsoby, jak si pro vlastní ústav ukousnout co nejvíc.

Problém je v tom, že škola inkasuje peníze, nikdo ale nekontroluje odvedenou práci. Všimli jste si, jak usilovně se takřka všichni brání čemukoli, co by mohlo byť jen vzdáleně připomínat nezávislé hodnocení?

Je mi jasné, že každé testování má spoustu různých úskalí. Existuje ale jiný způsob, jak ověřit, že škola něco naučila, že jenom nepřijala blbce s teflonovým povrchem a po několika letech ho nenechala vědomostmi nedotčeného, zato s papírem, jít dál?

Celková suma peněz v systému se skutečně nezmění, avšak jak jsem už popsal v článku, hlavní přínos vidím v tom, že mnohé školy již nebude nic tlačit k tomu, aby přijaly ke studiu každého, kdo se přihlásí, a aby každého nechaly projít až k maturitě.

Jinak já bych se nezávislému hodnocení škol určitě nebránil, je však třeba dobře promyslet, jaká kritéria do něj u jednotlivých typů škol zahrnout.

Další nesmyslný nápad. Jedině trh dovede zabezpečit v dostatečné míře a v dostatečné kvalitě to co lidé potřebují. Stát umí jen olupovat a lup rozhazovat dle potřeb lupičů.

Vážený pane, doby kdy vše vyresil trh odesly s Klausem, jak byste chtěl uplatnit trh na státní školství?

Jediné bezchybné kritérium by bylo placení škol podle odloženého školného, tedy kolik současný žák v budoucnu do státního rozpočtu.

Ani to by asi nebylo zcela spravedlivé...

Ale bylo by ideální, kdyby na jednoho učitele připadalo pět žáků.