Zemanův výrok o inkluzi – klasická ukázka manipulace médií?

Výrok prezidenta Miloše Zemana, který pronesl při návštěvě rehabilitačního ústavu v Brandýse nad Orlicí, se včera stal nejpropíranější zprávou dne ve většině českých médií. Až večer ho přece jen překonala zpráva o tom, že belgická policie s největší pravděpodobností zmařila další chystaný útok islámských radikálů.

Zeman dle původních zpráv IDNES a Lidovek pronesl následující výrok: „Nejsem zastáncem názoru, že by děti, které jsou určitým způsobem handicapované, měly být umisťované do tříd s nehandicapovanými žáky, protože je to neštěstí pro oba. Není to žádný rasismus ani preference etnické skupiny, ale děti jsou daleko šťastnější, když jsou v rovnocenné komunitě. Z hlediska duševní pohody je daleko lepší, když budou existovat praktické třídy. Vůbec se mi inkluze nelíbí a jsem proti ní.“

Ostré reakce na tento diskutabilní výrok na sebe nenechaly dlouho čekat a média se začala předhánět ve zveřejňování reakcí, které se navzájem trumfovaly v tom, kdo Zemana nejvíce dehonestuje. „Zeman tímto výrokem znevážil prezidentský úřad,“ prohlásil místopředseda Poslanecké sněmovny za TOP 09 a STAN Petr Gazdík. „Segregování dětí s handicapem je návrat do totality,“ řekla v rozhovoru pro IDNES pedagožka Klára Šimáčková Laurenčíková. Neformálním „vítězem“ pak byl předseda Strany zelených Petr Liška se svým výrokem „Byl jsem šokován cynismem a arogancí prezidenta Zemana, protože se dotkl lidské důstojnosti tisíců dětí, kterým upřel právo garantované ústavou a naší demokratickou kulturou být považovány za rovnoprávné občany naší společnosti.“

Prezidentův výrok opravdu působí na první pohled kontroverzně. Já sám jsem během své dosavadní pedagogické kariéry například učil žáka, který byl na vozíčku, dále žáka, který v dětství prodělal obrnu a tím pádem byly jeho pohybové schopnosti výrazně omezené nebo žáka s poměrně velkým zrakovým postižením. A ve všech těchto případech takto handicapovaní žáci zapadli mezi ostatní žáky velmi dobře, jejich spolužáci k nim měli velmi hezký vztah a všichni handicapovaní také úspěšně složili maturitní zkoušku.

Na druhou stranu ale dávám prezidentovi za pravdu v tom, že není rozumné, pokud má být do třídy v běžné základní škole začleněn například žák, který je postižený mentálně, případně je to velmi silný autista. V těchto případech takové násilné začleňování mezi běžné žáky škodí především samotnému handicapovanému žákovi, ale i jeho případným spolužákům, neboť každý učitel pak musí výuku v takové třídě logicky upravit tak, aby měla i pro handicapovaného žáka smysl. Je to stejně nesmyslné, jako kdyby handicapovaný atlet trénoval se zdravými a měl se s nimi měřit v dosahovaných výkonech.

Je však na výroku prezidenta opravdu zřejmé, že jím měl na mysli děti s jakýmkoliv handicapem? Já si tím jistý nejsem a utvrdilo mě v tom i sledování včerejšího pořadu Události, komentáře na ČT24. Hosty moderátora Borka zde byli současný ministr školství Marcel Chládek, bývalý ministr školství Petr Fiala a odborný konzultant společnosti EDUin Tomáš Feřtek. A ministr Chládek zde řekl velmi podstatnou informaci: během včerejška mluvil s prezidentem Zemanem telefonicky a ten mu vysvětlil, že jeho slova, která tolik lidí pobouřila, byla součástí odpovědi na otázku, zda považuje za správné snahy o rušení praktických či speciálních škol (položila mu ji jedna z účastnic setkání v Brandýse nad Orlicí).

Nemusí se mnou každý souhlasit, ale z tohoto pohledu působí Zemanova kontroverzní slova výrazně jinak. Nešlo s největší pravděpodobností o vyslovení názoru, že by žádný handicapovaný žák neměl být začleněn do běžné školy, ale pouze o to, že v mnohých případech plní praktické či speciální školy svou nepostradatelnou funkci. Což se však nelíbí některým pseudohumanistům, kteří mají problém zejména s tím, že do praktických škol chodí velké množství dětí romského původu, a proto proti nim bojují…

Přijde mi poněkud divné, že nám média utajila, na jakou otázku prezident Zeman svým výrokem vlastně odpovídal a případně proč ho nikdo z novinářů sám nekontaktoval kvůli bližšímu vysvětlení. Logicky to pak svádí k tomu, že primárním účelem opět bylo neoblíbeného prezidenta v očích veřejnosti co nejvíce dehonestovat…