Vítr nesejí politické strany, ale média

Včerejší incident na volebním mítinku v Brně – Žabovřeskách byl jen logickým vyústěním toho, co se v naší společnosti 20 let po sametové revoluci děje a jakou negativní roli hrají některé sdělovací prostředky. Bohužel …

Incident, který již přerostl únosné meze, odsoudili nejen politici z ČSSD, ale i z ostatních politických stran. Byť například lídr Věcí veřejných pan John to populisticky svedl na pivo, které se na mítincích ČSSD prodává za 2 Kč a někteří jiní zase nezapomněli zdůraznit, že agresivita na mítincích je způsobena chováním některých politických stran. Jinými slovy – kdo zasel vítr, sklízí nyní bouři. Já bych s těmito slovy souhlasil jen částečně. Vítr byl skutečně zaset. Ovšem těmi, kdo ho zasel, nebyli z větší části politici, nýbrž naši novináři. Co mě k tomuto možná trochu radikálnímu názoru vede?

Když začali před loňskými volbami do Evropského parlamentu vajíčkové útoky, dělali jim především MF DNES a Lidové noviny obrovskou propagandu. O vrhačích vajíček většinou psali jakožto o inteligentních mladých lidech, kteří spontánně projevili svůj názor na Jiřího Paroubka. Odpůrci těchto útoků namítali, že těžko může jít o spontánní reakci, když ta vajíčka často rozdávali členové Modrého týmu fanoušků ODS, ovšem pro naše „strážce demokracie“ to samozřejmě nebyl dostatečný argument. 

Před letošními volbami byla nejprve na Facebooku založena skupina "Píšťalka pro Paroubka v každém městě." Až do začátku tohoto týdne se však iniciativa této skupiny příliš neprojevovala. Možná i proto, že její odpůrci přišli na fakt, že takovéto narušování volebních mítinků je porušováním zákona. I v případě hlasitého pískání by se mohli organizátoři mítinků obrátit na policii za účelem sjednání pořádku. V pondělní MF DNES pak vyšel článek Ondřeje Šťastného s titulkem „ČSSD se bojí další vajíčkiády.“  Pan redaktor si v něm trochu posteskl, že píšťalky zatím mlčí a připomněl loňské vajíčkové útoky, díky nimž podle něho „socialisté evropské volby drtivě prohráli.“ 

A světe div se, hned druhý den večer došlo na mítincích ČSSD ke dvěma incidentům.  Na mítinku ve Slaném přišel jeden odpůrce s transparentem "Jmenuji se Paroubek a brzy budu první zastřelený prezident ČR." Víc než text tohoto transparentu rozebírala pravicová média reakci Davida Ratha, který to označil za projev fašismu. Na rozdíl od pana Ratha si nemyslím, že ten, kdo takový transparent napíše, je fašista, je to pouze duševní ubožák. To, že se jedná o vysokoškoláka, na této skutečnosti nic nemění, pouze to vypovídá o tristním stavu našeho vysokého školství.

Tentýž den na mítinku ČSSD v Kladně pak někdo hodil po Paroubkově doprovodu láhev s utopenci, která naštěstí nikoho nezranila a pouze se rozbila o deštník asistentky Petry Paroubkové. Místo toho, aby tuto událost pravicová média odsoudila, začala spekulovat nad tím, zda to nebyla od ČSSD cílená provokace. Podle jednoho z redaktorů MF DNES, který se akce zúčastnil, prý láhev vůbec nenarušila průběh předvolebního mítinku …

Včerejší ránu pěstí, kterou byl skolen místopředseda ČSSD Bohuslav Sobotka (mimochodem u lidí jeden z nejkladněji hodnocených českých politiků), již nešlo neodsoudit ani v MF DNES, a tak to Ondřej Šťastný na stránkách dnešního listu učinil, byť s patřičným komentářem, že „socialisté sklízí agresivitu, kterou do značné míry sami vyvolali.“ Tento kratičký článek byl výrazně  překryt obsáhlými články na stranách 2 a 3, ve kterých jsou podrobně rozebírány Paroubkovy reakce na loňské vajíčkové útoky či průběh jeho besedy s ústeckými studenty.  Zatímco zprávu o včerejším prezidentově odsouzení násilí na mítincích jsem v dnešní MF DNES hledal marně.

Když takhle referují o společenském dění některá „demokratická“ média, můžeme se pak divit, k čemu došlo včera v Brně? To si opravdu představitelé osmé velmoci myslí, že je v pořádku, když se v předvolebním boji používá násilí? Až dosud jsem si myslel, že něco takového je možné pouze v totalitní společnosti. Je paradoxem, že před návratem k ní nás pravicoví novináři neustále varují …