Jako moderátor má na to právo. Jeho JOB dělá velmi dobře. Dívám se na podobné pořady v cizině, je na stejné úrovni. Ovšem v Rusku a u naších rusofilů samozřejmě vyhořel.

Já už několik let vůbec nedávám mediální "diskusní" pořady. Občas si zpětně, spíše pro zábavu, pustím pouze útržky - to když se o nějakém z nich odněkud dozvím, že byly speciálně "pikantní".

Třeba poslední OVM (vydržel jsem - i s tím přetáčením - cca 8 min) a poslední výstup štěkny Jílkové. V jejím případě skutečně pochybuji o jejím duševním zdraví.

Vám

Ty jo, Otázky VM - to fakt ještě existuje?

Na politické debaty jsem se na jaře a létě přestala dívat nechtěla jde si kazit teplé dny i dobrý oběd. Teď na ně zase dojde, možná i ze zvědavosti na Tománkovou a Moravce jak to zvládnou. Zda to bude jak doposud ....opozici skákali do řeči a nenechali je domluvit a vládní politici u nich měli prostor. A co teď s tím když se to otočilo?

No teď bude mít pro změnu prostor opozice. Aspoň se to bude hezky střídat, a nikdo nemůže Moravcovi vyčítat nějakou zaujatost.

VPT a její moderátor by si měl být vědom min. toho, že by měl být nezávislý na polických stranách a být nestranný, objektivní a zajistit při debatě proporcionalitu. Což v pořadu OVM (jistě jen dle mého názoru) nebývá zvykem, alespoň ta objektivita moderátora byla a je vždy evidentně jednostranná. Kupodivu na privátních TV to tak velký problém není. I proto si ale myslím, že současný duální systém, kdy vedle sebe existují veřejnoprávní a komerční média, je správný, divák ať sám rozhodne dle svých schopností co bude sledovat a čemu dá důvěru. BTW, souhlasím s názorem, že by mělo dojít k obměně moderátorů a to v případě VM i pani Jílkové. Autorovi karma, která už zase roste do nebes...

Děkuji, nicméně do nebes karma opravdu neroste (a ani něco takového nebylo účelem napsání tohoto blogu ).

Neviděl jsem to celé, tak nemohu soudit, nakolik se ten či onen a do jaké míry třeba vzdálil od tématu a tím uhnul od otázky, což v pořadu Otázky... , kde jsou očekávány na ně odpovědi, může být dost vyčerpávající.

Děje se to dost často, že řečník má něco na srdci, a aby diváci nebyli ochuzeni o jeho myšlenku či připravený výpad vůči oponentovi, otázku zcela či částečně ignoruje. Tak v jeho mysli uzrálý špílec, více či méně moudrý, nepřijde nazmar. Pro moderátora je to pak těžké pořízení.

Ostatně i zde v diskusích si lze všimnout, že v tom či onom uzrálo nějaké bebko do svědivé fáze, a pak projeví se jako nemyslivec na čekané, a jeho slova zazní jako z velmi vzdáleného sudu.

Rájchl se předvedl na ČT. Rajchlův granát u Moravce. Takové titulky jsem zaznamenal. Ptám se, bylo to skutečně tak? V nějakém jiném komentáři jsem četl, že Rájchl nedostával moc prostoru a po většinu pořadu, až na ten konec, se držel zpátky.

Z mého pohledu to u Rajchla bylo tak, jak jste napsal v poslední větě.

Myslím, že je nechal se rozhádat schválně, aby pak mohl ukázat, že je pořad jeho a on určuje směr.

..... bohudík, přepych TV přenosu mi je odepřen, však střípků na netu z těchto šaškáren je neurekom a nedá sa temu uniknout zcela. Z mého pohledu "nepotřebnosti TV" k životu sa kloním k názoru, že politickej cirkus u nějakýho Moravce (a dalších) je naprosto zbytečnej!,- ...... a co je k ničemu, to je třeba zrušit

Pane učiteli pokud vy položíte otázku svému studentovi tak očekáváte odpověď na tuto otázku nebo ne? A co si tedy představujete pod pojmem "Otázky Vávlava Moravce"? Já tam nevidím otázky ani Hřiba ani Nachera ba ani Rajchla.

Milý pane Zahrádko:

S ohledem na Vaše krásné příjmení byste neměl plést hrušky s jablky a nesrovnávat zkoušení ve škole s diskusním pořadem v televizi. Pan Moravec ani žádný jiný moderátor tam primárně není od toho, aby účastníky diskuse z něčeho zkoušel (a případně je hodnotil).

Nezpochybňuji samozřejmě právo pana Moravce otázky klást a diskusi řídit. Nicméně měl by být ke všem účastníkům stejně spravedlivý a řídit se vždy zásadou fandi, ale zůstaň moderátorem. Stačí?