V jedné věci máte pravdu: je naprosto běžné, že jedna ze stran soudního sporu požaduje vyloučení některého soudce pro podjatost. Ale už jste tady jaksi vynechal to, jakou formou to vláda prezentovala veřejnosti. Útok ministra byl naprosto nechutný a za hranou všeho normálního. Koneckonců bývalý ústavní právník pan Balík to komentoval slovy: Kdyby se pan Tejc zeptal nějakého skutečného právníka ...

Co změní na vyloučení jednoho soudce, když Ústavní soud jich má 15. O vyloučení Ústavního soudce pro podjatost rozhoduje Ústavní soud, a ne Tejc.

Kdo si včera vyslechl hysterické vyjádření Babiše k prezidentovu vetu, měl estébácké praktiky jako na talíři.

Hájíte neobhajitelné. Tejc pouze nekritizoval výrok Ústavního soudu, ale snaží se přímo zasáhnout do jeho rozhodování. Je to takové varování a strašení, které vede k ohýbání hřbetů a jisté autocenzuře. Velmi dobře to pamatuji z doby normalizace v sedmdesátých letech, podobně si představuji období nástupu totality v roce 1948. Pokud jde o Nerudovou, ten incident jsem viděl, slovo měla Nerudová, ale Jermanová jí do toho mluvila a ani přes upozornění pusu nezavřela. Nedivím se, že Nerudová ztratila nervy. Estébácké zastrašovací praktiky běží i v médiích, Babiš je až příliš sebevědomý a drzý, asi si myslí, že navždy unikl vězení. Doufám, že se mýlí !!

Mne by docela zajímal Váš názor na to, že v tom dokumentu pro ÚS vyčítají prezidentovi nekomunikaci s ministrem zahraničí.

Když je to přitom dle veřejně dostupných zpráv právě naopak. Být soudcem, označím takovou výtku za lež a celé to vládě hodím zpět na hlavu.

Blog je tedy o rozmrzelosti pana autora z toho, že si někdo dovoluje kritizovat jeho oblíbené politiky

Nikomu samozřejmě nic neupírá ..

Paní Jermanová si zaslouží moji upřímnou pochvalu. Každý politik, který v televizní debatě nedokáže překonat své nutkání skákat jinému člověku do řeči, by si měl vzít ze jmenované příklad, neboť ta svou aktuální nezpůsobilost přece jen pochopila (alespoň částečně ) a debatu opustila.

Pan Tejc si dal velmi, ale velmi záležet ne na obsahu, ale na formě sdělení. Prostě bezprecedentní projev ministershého aktivismu.

Pan Tejc dokázal, že jako ministr spravedlnosti nezná trestní řád.

Lánský pučista a mluví o estebáckých praktikách???

Zkuste si blog přečíst pořádně.

Ministr Jeroným Tejc používá v podstatě shodnou argumentaci, kterou publikovali dva ústavní soudci, kteří hlasovali proti předběžnému opatření ústavního soudu. Takže nejde o žádný osamocený právní názor. Navíc vláda rozhodnutí soudu plně respektovala. To, že to rozhodnutí vláda kritizuje, je zcela legitimní – jak píše autor článku – nejde o svátost.

Je zajímavé sledovat, jakým způsobem postup soudce-zpravodaje Pavla Šámala podporuje a chválí spolek „Milion chvilek“, který je zcela jednoznačně spojen se současnou opozicí. Pochyby vzbuzuje už samotný postup ústavního soudu, který je značně nestandardní. Nejde jen o bezprecedentní rychlost rozhodnutí, ale z celého procesu byla jedna strana sporu prakticky vyloučena, což je doslova principiální právní problém. Byl to zcela jednostranný zásah do politické soutěže, takže otázky týkající se nezávislosti ústavního soudu jsou zcela legitimní.

Mluvit o "ústavním puči" je podle vás kritika ÚS?

Ahoj, ať si každý píše o čem mu libo. Myslím, že na to máš právo Ty a stejně tak Tomáš...

Ahoj, já přece to právo nikomu neupírám (a stejně tak nikomu neupírám právo napsat reakci na můj text formou blogu).