Jsou to všechno rusofobové.

Pokud máte ten dojem pouze občas při čtení Lidovek, pak si můžete gratulovat, protože já mám ten dojem pomalu už na každém kroku. Nečtěte Lidovky a máte vystaráno, já mám ten dojem, kam se vrtnu a oprávněně se obávám, že to není jen dojem.

Občanská nauka? Proč ne...jen se hrozím, že by je učili lidé, kteří by měli aprobaci tělesná výchova a občanská nauka.

Nožičko najdi si ženskou.

Hlávko, ty si teda hlava! 

Chápe autor, že před rokem 1989 by něco takového nemohl napsat? Chtělo by to víc myslet, než něco napíše...

Jde o to, jestli byste se tou poslední větou neměl řídit spíše Vy... 

Již jsem na podobnou výtku v této diskusi odpovídal, ale pro jistotu to zkopíruji ještě jednou sem: 

Já v článku přece  netvrdím, že jsme se před ten rok 1989 vrátili ve všem. Ani já si znovu nepřeji dobu, kdy zde byla vláda jedné strany, kdy některé děti kvůli kádrovému profilu svých rodičů nemohly studovat, nemohlo se cestovat na Západ, atd.

Já jenom kritizuji to, že pro pana Macháčka je zcela nepřijatelné, když prezident, ostatní novináři či lidé na internetu kritizují našeho "spojence" Turecko za to, co provedlo. To už mi opravdu zavání ideologií, obdobnou té, s kterou jsem se pravidelně setkávali v novinách před rokem 1989.

já nevím, co všichni řeší. dá-li se prokázat, že Rusko mělo domluveno se sousedy jak bude ohlašovat přelety a střelba proběhla bez varování, Turecko pochybilo. na to je potřeba se soustředit. ale proč se tak stalo, se stejně nedozvíme. šlo o rozhodnutí toho, co seděl za hledáčkem? pak by Turecko muselo přiznat, že nemá pod kontrolou své vojáky. protože pokud není válka a ty dva státy spolu komunikují, není normální, aby si sestřelovaly letadla bez vyrování, ani aby na varování nereagovaly. o sestřelu musí rozhodnout sakra vysoká šarže (premiér, myslím). a to by znamenalo velmi výrazný posun ve vztazích těchto dvou státtů. takže kdo se rozhodl? premiér, nebo chlap za zabraní? proč se o tom nemluví?

To je zase neuvěřitelná demagogie, co tady v článku tvrdíte! ...

Kdo Vám to probůh například nakukal, že je nyní "zcela nepřípustné, 

aby si někdo dovolil za cokoliv zkritizovat naše spřátelené země" ? 

Snad jste takovou krutost nevydedukoval z  bezvýznamného článku nějakého pana Macháčka? ..

Je opravdu dost směšné vyvodit z jeho článku tak silné obecné prohlášení že jsme opět v době, kdy se nesmí kritizovat naši spojenci  

Pokud byste se jen trochu zamyslel, tak zjistíte, že se tady v Čechách (a nejenom v Čechách) ve veřejných médiích spojenci kritizují prakticky dennodenně .. a zcela beztrestně!

Ačkoliv se to snažíte popřít, pravdu se Vám popřít nedaří.. Oproti stavu před rokem 1989 se doba nyní radikálně změnila .. a i Vy sám to osobně na veřejném prostranství s chutí využíváte.. Naše spojence kritizujete veřejně ve svých článcích zcela svobodně, rád a s chutí... a já jsem tomu opravdu rád, že tu možnost se svobodně vyjádřit máte!  

Ten Váš dojem, že jsme se (ve svobodě projevu) vrátili před rok 1989 .. 

ten máte tedy evidentně vycucaný z palce. Nebo jinými slovy.. jako vždycky (či velice často) jsou vaše články plné takových demagogie a lží! 

.. ale co, však i to patří (bohužel jako ta stinná stránka) k té naší vytoužené svobodě projevu. 

V poslední větě se s Vámi pane Kopáčku vcelku shodnu: ano, i Vaše diskusní příspěvky (byť jako stinná stránka) patří k té naší vytoužené svobodě projevu. 

Víte, já mám spíše pocit, že jsme se vrátili před rok 1989, když se podívám, kým se obklopuje náš pan prezident a komu dává státní vyznamenání. Ostatně, náš pan prezident byl jako Putinův mluvčí označen nikoli za výrok, že sestřel letadla byl příliš radikální krok (což byl i podle mě), ale že po vzoru svého guru Putina veřejně prohlásil, že Turecko zároveň podporuje ISIL.

A jste si jistý, že ho nepodporuje?

Dobré počtení. 

https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkische_Streitkr%C3%A4fte

odkdy je Turecko členem a proč. v ČJ  to pro jistotu na WIKI není. Velikost jejich armády atp. Velmi užitečné vědět, pokud se chcete bavit o Turecku a jeho armádě.