V prosinci 1939 ve volbách do Říšského sněmu v Berlíně volilo 92% voličů NSDAP. Já nevím, proč Židé, komunisté, sociální demokraté apod. nerespektovali vůli většiny, ba někteří z nich dokonce emigrovali a chtěli se tak vyhnout smrrti v koncentračním táboře, ačkoli většina voličů jim takový osud odhlasovala.

A já někde v tomto blogu píši o nerespektování vůle většiny?

Jinak viz příspěvek paní Veroniky Valíkové níže v diskusi.

no podle vysledku voleb to opravdu vypada, ze vetsina volicu jsou mene i nteligentni a duverivi

Nikdo nechce být nálepkován jako hlupák, ale kolik lidí je ochotných i dělat to, co alespoň podle těch nejobecněji uznávaných společenských konvencí moudrého člověka od hlupáka odlišuje? Třeba naslouchat v odborných věcech odborníkům, nemít nutně názor na vše, pokud na to nemám argumenty, nebo ptát se na zdroje informací?

Dnes by chtěl každý zdarma uznání a platí to především ve volbách, kde nevzdělaný člověk má stejné právo volit, jaké měli v prvních demokraciích světa jen lidé se vzděláním a majetkem a z toho si odvozuje, že je jim rovný i svým rozumem.

K druhému odstavci: nikdy nemáte zaručeno, že například člověk jen se základním vzděláním, používající zdravý selský rozum, může tomu či onomu rozumět lépe než člověk vysokoškolsky vzdělaný. Zvlášť, když v dnešní době máme řadu vysokých škol, jejichž úroveň je takřka tristní.

A ohledně majetku: ono se říká, že kdo má majetek či peníze, má zpravidla i rozum. Ovšem na druhou stranu jsou i lidé, kteří k tomu majetku přišli jen díky tomu, že ho zdědili po svých úspěšných rodičích či prarodičích a sami se o něj nikterak nezasloužili.

Zcela vyjmecne s Vami soublasim.

Dalsi vec, ktera me na politice bavi, jsou vyzvy k jednote. Musime se sjednotit pod jednou vlajkou. Samozrejme, tou moji

Pravda je, že ani lháře a podvodníky nemusejí volit nutně jen hloupí lidé, kteří snadno podléhají manipulátorům. Mohou prostě inklinovat k takovým týpkům. Ostatně nejúspěšnější zločinci bývají velmi chytří, byť se jim nedostává moudrosti.

Ano dost dobrej text. O něco níže pan Charvát se nemůže smířit s názory autora. Kdyby alespoň dal pár myšlenek. Svývch... jsou li jaké...

Rozdělení národa podle mne začalo v prvních prezidentských volbách, kdy volili občané, nikoliv partaje. Když nebyl zvolen kníže Schwarzenberg, tak si pamatuji jak jeho voliči nemohli zkousnout prohru. Stačí si dohledat či pamatovat výroky, jak se tehdy psalo "pražských sluníčkářů a havlistů" . . . A nikomu tehdy nevadila poněkud jiná čeština...Zato u Babiše jeho armádní českoslovenština způsila velký posměch...

A nejen kolem Babiše se tehdá točily kauzy. Oni se točily i kolem knížete, jen ne v ČT . . .

A tak to tehdy začalo, tak si to pamatuji... Na netu jako dědek visím od roku 2002..... bezpartijní po celý život...

Taky to pamatuju, i ty plakáty po volbách ve výlohou pražských kaváren, placky v klopách... a podpora médií.

Voliči v kotlince byli velmi chytří zejména v r. 1946. Na novou tradici bylo důkladně zaděláno.

Nožičkovy diskuze - stejné, jako když si děti na pískovišti rozkopávají bábovičky.

Tak to jste si spletl dveře, na diskuzní bábovičky musíte k Zieglerovi.

Každopádně voliči vždy zchytří, když jsou zklamaní Babišem a začnou volit Fialu.

Akorát teď to vypadá, že zase hloupnou.

Společností se skutečně šíří hotová tsunami retardace a paranoie, i dalších negativních psychologických jevů jako jsou demoralizace, podvodnictví, zlosernost atd. Nemají primárně politický základ, ale některá politická hnutí jsou ochotnější je využívat než jiná

Dále samozřejmě vedoucí postavy nějakým způsobem tu vedenou společnost diagnostikují. Zcela teoreticky řečeno, kult pomstychtivého dementního alkoholika by asi indikoval, že společnost obecně tíhne k alkoholismu a demenci a má tyto jevy za normální nebo dokonce reprezentativní. Podobné by to bylo u zcela teoretického kultu celoživotního bezcenného podvodníka a bankrotáře atd

Tyto jevy tu byly vždycky.

Navíc to máte pomotané, pokud si myslíte, že lidé obdivují negativní vlastnosti vůdčích politiků.